Животное в человеке


Животное в людях

Советы учредителей проходили у них обычно по утрам. Если хозяину кабинета удавалось прийти раньше всех, сесть в свое кресло, то собрание проходило прекрасно, все участники покидали его в хорошем настроении. Но, к сожалению, один из учредителей, чтобы миновать пробки, приезжал гораздо раньше остальных. И поскольку большое директорское кресло было самым удобным за общим столом, он первым делом его и занимал, ведь по статусу все участники совещания были равны, поэтому могли занимать любое место за столом.

И мы наблюдали, что творилось с директором. Он не мог усидеть на месте, волновался, все время ходил вокруг, дергал всех и особенно придирался к тому, кто сидел в этом кресле. Причем он сам этого не осознавал! Когда мы с ним разговаривали, он искренне недоумевал: он ничего мне плохого не делал, да и я отношусь к нему прекрасно, это мой друг. Действительно, в других ситуациях они прекрасно общались.

И когда мы понаблюдали, мы поняли: то, единственное среди всех остальных стульев, кресло вызывало у всех «самцов» естественное желание его завоевать. Как собаки перемечивают метки друг друга на столбе. Первое, что было сделано — все сидячие места в кабинете стали одинаковыми. Эти люди могли себе позволить заменить стулья на шесть одинаковых кресел. Во-вторых, рядом с большим столом появился небольшой столик-секретер, который был персональным столиком самого директора и где он мог положить свой ноутбук, свои личные записные книжки. А ведь раньше можно было заметить, как человек менялся в лице, когда кто-то брал из его стаканчика ручку, чтобы что-то записать, или отрывал бумажки из блока, который ему подарила дружеская фирма. Ведь когда его кабинет служил для переговоров, всем казалось само собой разумеющимся пользоваться без разрешения его канцелярией во время обсуждения. А этот педант, который подбирал блокноты по цвету и хранил подарочки, которые были сделаны лично ему, начинал хмуриться, ноздри начинали дрожать. То есть, по микродвижениям можно было заметить, что человек показывает границы своей территории.

muzhitskaya.ru

Правда ли, что человек это животное? Если да, то почему и если нет, то в чем отличия?

Человек в рамках биологической классификации

Царство: животные (Animalia)

Тип: хордовые (Chordata)

Подтип: позвоночные (Vertebrata)

Класс: млекопитающие (Mammalia)

Подкласс: звери(Theria)

Инфракласс: плацентарные (Eutheria)

Отряд: приматы (Primates)

Инфраотряд: обезьянообразные (Simiiformes, Anthropoidae)

Парвотряд: узконосые обезьяны (Catarrhini)

Надсемейство: человекоподобные или гоминоиды (Hominoidea)

Семейство: гоминиды (Hominidae)

Подсемейство: гоминины (Homininae)

Род: человек (Homo)

Вид: человек разумный(Homo sapiens)

отличия примерно такие: отсутствие волосяного покрова. оно не у всех животных тоже есть, есть виды грызунов без шерсти, например: голый землекоп. но он живет под землей, а человек на суше, на холоде. так было много теорий. самая распространенная, что человек связан с обезьянами, которые много плавали, и ему самому приходилось много плавать. на самом деле это необходимо для теплообмена и гомеостаза.
еще отличие -- усложненная и чувствительная нервная система. порождает много робости и колебаний, что в животном мире не оч целесообразно.
большой объем мозга, потребляющий чрезвычайно много ккал энергии, больше чем любой другой орган, большая голова, которую трудно носить, трудно прокормить. до того как люди стали овладевать орудиями труда, и что-то изобретать, этот объем мозга был не оч целесообразен.

слабая физическая сила, фактически тотальная немощь на фоне других представителей животного царства. тоже вопрос для многих дискуссий. самец гориллы весит 200-250 кг. даже небольшие сравнительно гиббоны гораздо сильнее, чем человек. если самого невероятного силача-культуриста человеческого вида заставить померятся силами с медведем или даже диким волком, то... мишка или волк отменно покушают.

ну, еще отличие в виде спрятанного внутрь хвоста (который и не у всех млекопитающих есть), не оч хорошо развитого обоняния, зато неплохо развитого зрения, и конечно же прямохождения, которое кроме гоминидов ни у кого не встречается.

yandex.ru

Тайны психики: Насколько человек животное?


Если жизнь животного подчиняется необходимости добывания пищи, продолжения рода и обеспечения своего потомства, то в мире людей мы ничего подобного не найдем. Всех животных привлекает одно и то же, а каждого человека - что-то свое. Это второе отличие. Поэтому в психике человека мы не находим ничего похожего на врожденные и безусловные инстинкты. Если для животного можно создать идеальные условия для сохранения и продолжения жизни, то с человеком такая история не проходит. Нет у него и никаких всеобщих инстинктов, каждый находит свой собственный способ наслаждения.

Как же это? Вот, например, человек обжигается об утюг и отдергивает руку. Почувствовав боль, любой из нас проявит инстинкт самосохранения. Это очевидно. Во-первых, вы говорите о рефлексах, а это далеко не то же самое, что инстинкты. Инстинкт - все-таки запрограммированная форма поведения, а не просто рефлекторное сокращение мышц.

Во-вторых, далеко не у всех эти рефлексы есть. Например, под гипнозом или в моменты крайнего нервного перенапряжения многие люди перестают чувствовать боль и могут держать на ладони раскаленный утюг и получать ожоги, не испытывая при этом никакой боли и не проявляя никаких рефлексов. Это говорит о том, что рефлексы не так уж несомненны, а боль - это такой же продукт психической жизни, как, например, способность видеть свое отражение в зеркале.

В мире животных мы, конечно, ничего подобного не находим, поскольку тело человека производно от его бессознательного, а тело животного - от заложенной в него поведенческой программы. Заяц, который умеет бить по барабану, никогда не задумывается, насколько он талантлив и рожден ли на свет для служения музыке, поэтому у него перед выступлением никогда не будут неметь кончики пальцев, как у многих пианистов.

Он живет прописанными инстинктивными программами, которыми успешно пользуются дрессировщики в своих манипуляциях. С человеком тоже пытаются проводить некие дрессировки, кодировки и тренинги, но они работают лишь настолько, насколько сам подопытный в них верит. Стоит только ему понять, что, скажем, энэлпишники его разводят, как эффект улетучивается сам собой.

Разве не все наши поступки так или иначе продиктованы инстинктом сохранения жизни? Мы соблюдаем правила дорожного движения, чтобы не рисковать лишний раз, а не поддаемся спонтанным влечениям, о которых вы сказали. Не думаю, что во влечениях есть что-то спонтанное. Все они четко структурированы и имеют свою логику.

Именно влечения заставляют нас порезать себе палец в наказание за неправильно взятый бемоль, например. В то же время в определенных обстоятельствах человек может пожертвовать жизнью за родину С точки зрения эволюции совершенно неверно менять жизнь на какие-то там умозрительные принципы или кончать с собой, потому что окружающие не понимают твою музыку. Примат на такое поведение не способен, это нарушает его программу. Но с точки зрения человека, именно такие поступки, выходящие за пределы здравого смысла, отличают нас от животных. Поступки, продиктованные совестью, вкусом, верой, желанием, безумием или страстью, - именно это мы считаем самым человеческим в себе и именно это делает нас людьми.

А что вы скажете о половом инстинкте? Так или иначе, он есть у всех, Половое поведение приматов, действительно, можно описать инстинктами: самец будет совокупляться с любой здоровой самкой в удобное для этого время. Однако в отношениях людей ничего подобного нет. Люди совокупляются вовсе не для продолжения рода, ими руководят сотни других мотивов.

Это и получение удовольствия, и доминирование или коллекционирование, реализация власти, самоутверждение, исполнение долга, обречение самоидентификации и так далее. Сколько людей - столько и сексуальностей. Одно это уже заставляет усомниться в существовании полового инстинкта.

Вы можете представить себе самца макаки, который совокупляется только с виолончелистками, а всех остальных самок для него просто не существует? Или гориллу, которая возбуждается от грассирующего произношения и никогда не будет совокупляться с другими самцами? Или гамадрила, который коллекционирует античные монеты и вообще ни с кем в сексуальные отношения не вступает?

А в мире людей только такие примеры мы и встречаем. Других просто нет. Самец человека никогда не будет совокупляться с любой здоровой самкой в любое подходящее для этого время. Чтобы вступить в сексуальные отношения, нам, людям, как минимум необходимо желание. У каждого из нас, конечно, есть сексуальная программа, но эта программа у каждого своя, никакой общечеловеческой сексуальности не существует, и мы ничего о ней не знаем, поэтому нам так часто сносит крышу в ненужное время и с не самым идеальным партнером. Ни наукой, ни психоанализом не найдено никаких врожденных и безусловных форм сексуального поведения у людей.

Получается, что у каждого человека своя сексуальность? Конечно. И она складывается, подобно мозаике, как картина, написанная мазками маленьких извращений, по словам Фрейда. Любой невротик имеет в своем сексуальном фантазме черты этих перверсий: фетишизм, вуайеризм, эксгибиционизм, насилие, подчинение, беспомощность, инцест - каждый так или иначе об этом фантазирует и играет в извращения И для кого-то, если у твоего партнера нет родинки на мизинце ноги, никакие сексуальные отношения не возможны. Или, если она не обладает голосом меццо-сопрано, всякое желание пропадает.

Наша сексуальность функционирует лишь благодаря тому, что каждый из нас в той или иной мере отклонен от нормы. Духовность, нравственность и любовь, с точки зрения приматов, выглядит нелепо и нецелесообразно. Вместо того чтобы добывать пищу, спариваться и вскармливать потомство, люди пишут друг другу стихи, снимают кино, изучают строение атома, смотрят сны, заводят отношения, познают себя и постоянно занимаются какой-то белибердой. Вместо эволюции, они придумали какую-то любовь, какую-то душу, которая на деле только мешает размножению.

Конечно, любовь - это извращение, если посмотреть на нее глазами наивного дарвиниста. Если посмотреть на человека с точки зрения животного, то окажется, что мы либо ошибки природы, либо ее тупиковые ветви. Мы хотим того или иного партнера именно потому, что он для нас что-то значит, в нем мы обнаруживаем первичную черту своей идентификации, ту прелесть, которую не можем ни понять, ни объяснить до конца, - именно в этом секрет сексуальности. Человек, которого мы хотим, представляет нечто для нас, то есть несет означающее, вокруг которого и строится наша сексуальность. А если его нет - тут уж никакая виагра не поможет.

Разве не очевидно, что женщинам нравятся успешные мужчины, потому что они смогут обеспечить потомство, а мужчинам нравится у женщин большая грудь и широкие бедра, потому что это говорит о способности к материнству? Да, но кому-то не нравится большая грудь. Да и вообще женщины не всем мужчинам нравятся... Ну, это уже отклонение.

Сексуальность состоит из отклонений. Влюбляться - это уже отклонение от программы хаотичного размножения. Любовная привязанность нужна для того, чтобы мужчина заботился о своей семье и своем потомстве, а не покидал женщину сразу после секса, оставляя ее одну с детьми. это эволюционная необходимость. Что-то слишком много мужчин у нас никакого понятия об эволюции не имеют.

Культуру тоже можно объяснить с точки зрения эволюции? Наверняка можно. Но было бы слишком большим упрощением думать, что Данте и Леонардо были лузерами, занимались ненужными вещами, поэтому не стали альфа-самцами и поэтому ни одна самка не родила им потомства. С эволюционной точки зрения Леонардо да Винчи - тупиковая ветвь, отбракованная особь, лишний генетический материал.

Эти великие люди сублимировали свою сексуальность для того, чтобы создать духовные и нравственные ориентиры для всего человечества.

Как индивид Леонардо, может быть, и не внес вклада в продолжение рода, по он несказанно много сделал для науки и культуры. и в этом его вклад в эволюцию человека. Действительно,говоря о природе человека и его эволюции, мы скорее имеем в виду духовные ценности. Физиологическое строение за последний миллион лет почти не изменилось, а вот психика стала принципиально иной. Я бы сказал, что цивилизация формирует психический аппарат и психическое устройство.

Мы меняемся вместе с миром. Впрочем, не всегда стоит обобщать. Психоаналитик никогда не распространяет свои выводы на все человечество, оставаясь в рамках частных случаев.

"Психология" 2013

paranormal-news.ru

Человек и животное: найти десять различий

Мы – обезьяны

 

Джордано Бруно сожгли на костре, а труды Галилея после его отречения старались забыть, как страшный сон. Но пришли Торричелли, Борелли, Ньютон, Эйнштейн. Они продолжили дело Галилея, и сегодня уже никто не сомневается в их истинности. Даже церковь в 1822 году, наконец, официально признала, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Коперник написал свои первые работы в начале 1500-х годов. Не прошло и 300 лет. 

 

Труды Дарвина называли кощунственными, а церковнослужители посчитали своим долгом распространять нелепые слухи о том, что великий ученый якобы отрекся от своего учения на смертном одре. Сегодня «кощунственная» теория эволюции считается окончательно доказанной. В течение ста лет экспериментов и исследований вероятность ошибочности теории постоянно снижалась. Сегодня она уже практически неотличима от нуля. Но если в истинности выводов астрофизиков не сомневается никто, то биологи до сих пор вынуждены вступать в дискуссии с богословами, политиками и шоу-менами, доказывая давно доказанное. Так, в современном, технологически продвинутом обществе не утихают споры о том, надо ли преподавать детям в российских школах основы креационизма наравне с теорией эволюции, поскольку это «несправедливо», и дети должны получать «альтернативные» знания о происхождении человека и животных. На эти, как и принято у креационистов и их сторонников, нелогичные доводы можно ответить лишь одним: почему бы в таком случае не преподавать детям теорию плоскоземельцев (сторонники идеи о том, что Земля плоская, существуют и сегодня!) или, скажем, основы алхимии?.. 

 

Фрейда не признают до сих пор. Но, как говорил сам «трагический Вотан сумерек буржуазной эпохи»: «Голос рассудка тих, но он будет повторять, пока его не услышат». 

 

Впрочем, мало кто догадывается, но начало психоанализа с его «животным» в человеке положил, по сути, не кто иной, как Чарльз Дарвин, высказав на тот момент совершенно крамольную мысль о том, что разница между психическими функциями человека и высших животных является количественной, а не качественной. Иными словами, гениальный биолог хотел сказать, что от животных нас отличает не нечто особенное, присущее только человеку, а лишь то, что этого «особенного» у нас просто больше, чем у наших воистину младших братьев. 

 

Несколько лет назад экс-сенатор США Сэм Браунбек заявил, что человек – не эволюционная случайность, а в нем отражается «образ и подобие» наивысшего существа. О чем-то похожем любят говорить и многие российские политики. 

 

Очень многие до сих пор воспринимают факт того, что все мы произошли от обезьян, как нигилистический выпад и личное оскорбление. Спешим их обескуражить окончательно – мы вовсе не произошли от обезьян, мы и есть – обезьяны.

 

©Getty Images

 

Умные животные

 

«Конечно, наука и сегодня не может похвастаться полной расшифровкой всех тайн человеческой психики, – пишет в своей книге «Эволюция человека: Обезьяны, нейроны и душа» известный российский биолог Александр Марков. – Нерешенных проблем еще много. Главная из них в том, что нейробиологи не могут пока даже теоретически себе представить, как из нейронов и синапсов может быть сделан воспринимающий субъект – «я». Но тенденция налицо: один за другим важнейшие аспекты человеческой личности, до самого последнего времени считавшиеся недосягаемыми для естественных наук (например, память, эмоции и даже мораль), уверенно переносятся в сферу материального, раскрывают свою физиологическую, клеточную, биохимическую природу и эволюционные корни. Одним словом, сегодня наука уже вплотную подобралась к «самому святому» в человеке, и некоторые эксперты опасаются, что это может привести к новому обострению конфликта религии и науки». 

 

В этой связи, в первую очередь, стоит сказать о том, что исследования последних лет позволили ученым обнаружить, что многие – чуть ли не все – аспекты мышления и поведения, которые во все времена считались «чисто человеческими», есть также и у животных. Никакой непреодолимой пропасти между животным и человеком в сфере психики нет. Так что Дарвин, писавший о «количественном» характере различий между мышлением человека и животных, как в воду глядел – по крайней мере, во многом он точно был прав. Уже появились учебники, посвященные элементарному мышлению животных. 

 

Для того чтобы понять, как формировались высшие психические функции, в том числе мышление, у человека, необходим сравнительный анализ тех же функций у животных. На что же способны наши природные собратья?

 

Эксперименты по изучению мышления животных начались еще сто лет назад – в 1913 году. Именно тогда основоположница зоопсихологии Надежда Ладыгина-Котс впервые обнаружила способность шимпанзе к обобщению и абстрагированию, то есть к ведущим операциям мышления. А в 1914 году начались опыты, в ходе которых основатель гештальт-психологии, немецкий и американский психолог Вольфганг Кёлер, впервые доказал способность шимпанзе экстренно решать задачи по добыванию приманки с помощью орудий.

 

Мыслить логически

 

Во все времена считалось, что среди прочего человек отличается от животных умением строить свое мышление на причинных, а не ассоциативных связях. Это означает, что из множества совпадений человек может выделить истинную причину того или иного события. Именно эту преграду философы и психологи называли главным барьером, отделяющим животный разум от человеческого. 

 

В последние годы этологам удалось доказать, что барьер этот не так непреодолим, как кажется. Эксперименты показали, что не только высшие животные, такие как обезьяны, но и живые существа с менее развитым интеллектом, способны выявлять причинно-следственные связи. Одно из таких исследований было проведено в 2006 году на крысах. В вышеупомянутой книге о нем рассказывает Александр Марков. Сначала в комнате, где находились крысы, включали свет, затем раздавался гудок. Следующим этапом обучения была немного измененная ситуация: в комнате включали свет, после чего в кормушке появлялась крысиная награда – сахарный сироп. То есть экспериментаторы создали ситуацию, которую при умении разбираться в причинно-следственных связях, крысам было бы разумно толковать следующим образом: «Свет – причина звука, и он же – причина пищи». 

 

Если у крыс нет способности к различию причины и следствия, то у них может сформироваться только ассоциативная связь света со звуком и пищи со светом. Возможна и третья ассоциация – пищи со звуком. И после того, как раздавался гудок, крысы действительно искали в кормушке сироп. Но это ни о чем еще не говорит: крысы в этом случае могут как понимать причины появления награды, так и просто сформировать ассоциативные связи. 

 

Впрочем, хитрые ученые задачу усложнили. Они предоставили крысам возможность самим регулировать появление звука, установив в клетке специальный звуковой рычаг. И что же? Если крыса сама нажимала на рычаг, то не бежала к кормушке, проверить появился ли ее любимый сиропчик. Если звук раздавался без ее вмешательства – крыса тут же бежала к кормушке. 

 

«Вывод напрашивается сам собой, – пишет Александр Марков. – Если бы работала простая ассоциативная связь «звук-свет-пища», то крысе было бы все равно, по какой причине раздавался звук. Звук просто наводил бы ее на мысль о свете, а свет связан с пищей, и крыса шла бы к кормушке искать сироп. Но она оказалась в состоянии понять, что звук, который она сама вызвала с помощью рычага, не приведет к появлению сиропа. Потому что причиной награды является свет, а света не было». 

 

На тех же крысах ученые провели и второй, более полный эксперимент, в ходе которого у животных изначально тренировалось восприятие модели причинной связи «звук – причина света, свет – причина пищи». Как видим, в этом случае логично выкинуть из цепочки бесполезный свет, и оставить звук – истинную причину появления сиропа. К радости экспериментаторов, крысы так и сделали – они тыкались мордочкой в кормушку и в случае, если нажимали на звуковой рычаг сами, и если звук раздавался без их участия. То есть крысы поняли, что звук и есть причина появления пищи, и стали пытаться «вызывать» пищу самостоятельно. 

 

«Такую модель принятия решений, как считают исследователи, нельзя интерпретировать с позиций ассоциативного мышления. Это не ассоциации, а настоящая логика», – пишет Марков. Кстати, зачатки логики были обнаружены даже у рыб.

 

©Getty Images

 

Сопереживать ближнему

 

Способность к сопереживанию (эмпатии) тоже всегда считалась исключительно человеческим качеством. И этот стереотип удалось разрушить ученым. То, что сопереживать ближнему способны высшие приматы, уже давно признано большинством исследователей, но есть данные, что те же качества проявляют и другие млекопитающие, а еще птицы (например, курицы). 

 

Об этом, к примеру, свидетельствуют, эксперименты, проведенные сотрудниками психологического факультета и Центра исследований боли Университета Макгилла (Канада) в 2006 году. 

 

Они мучили мышей тремя разными способами, вводя несчастным животным инъекции уксусной кислоты, формалина, а также обжигая их лапки о тепловой луч (все три вида «мучений» не представляли угрозу жизни и здоровью мышей, и вызывали умеренный болевой синдром). Животные страдали не зря. Выяснилось, что мыши сильнее реагируют на собственную боль, если видят, что их сосед тоже мучается. Интересно, что этот эффект наблюдался только в том случае, если мыши были знакомы друг с другом, то есть находились в одной клетке не меньше двух недель. Ученым удалось доказать, что частота подергиваний от боли и вылизываний уколотого места связана не с подражанием, а именно с эмпатией, сопереживанием своим сородичам.

 

Понимать чужие поступки

 

В ходе экспериментов, проведенных в начале 2000-х годов, выяснилось, что у 14-месячных детей есть способность к понимаю чужих поступков. Чтобы проверить наличие той же способности у высших приматов, в 2007 году американские этологи провели эксперименты с тремя видами обезьян – макакой резусом, тамарином и шимпанзе. (обо всех экспериментах, а также подробнее об этой теме вообще читайте в книге Александра Маркова «Эволюция человека: обезьяны, нейроны и душа»). 

 

Было обнаружено, что все три вида приматов совершенно четко отличают «случайные» жесты экспериментатора от «целенаправленных». Интересно, что все обезьяны, которые участвовали в эксперименте, оказались способны анализировать чужие поступки, в том числе нестандартные. Они справлялись с этой задачей не хуже 14-месячных детей. 

 

Как полагают ученые, обезьяны Нового Света (в том числе и тамарин) отделились от обезьян Старого Света (наших предков) примерно 40 млн лет назад. Поэтому авторы исследования сделали вывод, что понимание мотивов чужих поступков сформировалось у приматов уже очень давно. Вероятно, это качество появилось в связи с общественным образом жизни приматов: не понимая поведения другого в таком тесном коллективе, как обезьяний, выжить очень непросто.

 

 

©Getty Images

 

Пользоваться орудиями

 

Хищные млекопитающие тоже весьма умны. В одном из австралийских НИИ камера наблюдения зафиксировала, как дикие собаки динго целенаправленно пододвинули стол, находящийся в вольере, для того, чтобы встать на него и добраться до приманки. Такие способности иногда проявляют и обычные домашние собаки. Тем не менее, хищники все же уступают в интеллекте высшим и даже низшим обезьянам, что ясно и из строения их мозга. Недавно были также получены данные и по слонам, которые тоже способны передвигать различные предметы для того, чтобы достать корм. И это тоже понятно, учитывая сложность и размер мозга слона (подчеркнем, что размер мозга любого существа должен быть соотнесен с размером его тела; мозг слона – большой для габаритов этого животного, а вот по человеческим меркам он очень невелик). 

 

С млекопитающими более-менее понятно, но как дело обстоит у птиц, например, у ворон, которые традиционно считаются очень умными животными. Подчеркнем, что мозг птиц очень отличается от мозга млекопитающих: в нем нет характерных извилин, отличается он и по форме, и по внутренней структуре. Отмечено достаточно большое количество случаев спонтанного использования орудий и даже их изготовления у птиц и в неволе, и в природных условиях. Так, новокаледонская ворона, так же как и галапагосский вьюрок, в природе используют четыре вида орудий собственного изготовления (в том числе своеобразные крючки из сломанных ими же веточек) для того, чтобы достать из-под коры насекомых. 

 

В 2002 году произошла безумная сенсация в мире зоологии – постоянно включенный видеорегистратор зафиксировал, как ничему специально не обученные новокаледонские вороны (в неволе) сами множество раз изготовляли крючок из изначально прямого куска проволоки и с помощью него доставали им труднодоступную приманку. Важно подчеркнуть, что в природе ворона отламывает уже «готовые» крючки-веточки, в данном случае же ворона изготавливала крючки сама из материала, который не встречается в дикой природе. Поэтому авторы исследования, основанного на этих кадрах, пишут, что у новокаледонских ворон перед изготовлением орудия, похоже, уже есть мысленный его образ. 

 

Интересно, что та же задача (изготовление крючка из прямого куска проволоки для извлечения приманки) затем была предложена грачам – птицам, которые практически не замечены в орудийной деятельности, поэтому никакой наследственной предрасположенности к этому не имеют. И, тем не менее, при предъявлении грачу проволоки – он точно так же изготовил из нее крючок (хотя и совершенно другим способом, чем это сделала ворона) и достал приманку. 

 

Так что, использование и даже изготовление орудий характерно не только для нескольких видов млекопитающих – не приматов, но и для птиц с высоким уровнем развития мозга. Высокое разнообразие видов, способных на это, по словам известного российского биолога Зои Зориной, говорит о том, что в использовании и изготовлении орудий играет роль именно развитый мозг, а не частные, отдельно взятые случаи. 

 

Но, конечно, самые талантливые из животных орудийных дел мастера – это приматы. Многие обезьяны способны разбивать камнями орехи, раковины, птичьи яйца, вытирать листьями грязные фрукты, пользоваться жеваными листьями как губками для того, чтобы достать воду из труднодоступных мест, бросать камни во «врагов» и т. д.

 

©Getty Images

 

Помогать ближнему

 

Эксперименты показали также, что многие животные (например, общественные насекомые) способны на бескорыстную помощь близким родственникам, а иногда и неродным особям (хотя последнее встречается крайне редко). До недавнего времени считалось, что все это тоже свойство лишь человеческой натуры. Но в том же 2006 году ученые из Института эволюционной антропологии им. Макса Планка (Лейпциг) поставили ряд экспериментов, которые показали, что не только маленькие дети, но и молодые шимпанзе охотно помогают человеку и делают это абсолютно бескорыстно. Сотрудники того же института в течение почти 30 лет наблюдали группы лесных шимпанзе в их естественных условиях – в национальном парке Берега Слоновой Кости, и пришли к выводу, что шимпанзе довольно часто берут на воспитание приемных детенышей. Такой поступок, как известно, весьма «дорогостоящий» даже для людей, что уж говорить про дикую природу. Приемный родитель должен кормить малыша, таскать его на себе, защищать от опасностей, часто рискуя при этом собственной жизнью. За 27 лет специалисты зафиксировали 36 детенышей-сирот (у которых по тем или иным причинам умерла мать, которая была их единственной защитой и кормилицей). Из них были усыновлены 18, 10 из которых выжило. Приемными становились как девочки-шимпанзе, так и мальчики. Интересно, что среди приемных родителей были не только самки, но и самцы. Такое странное для выживания поведение ученые связывают с условиями жизни всей популяции. Чем опаснее среда, в которой живет та или иная группа шимпанзе, тем чаще наблюдаются случаи усыновления. Так что, забота о сиротах выгодна, вероятно, для выживаемости всей группы. Естественно, это не отменяет самого факта проявления бескорыстного альтруизма. 

 

Многие животные также способны строить планы на будущее и критически оценивать себя и свои способности. Это тоже те качества, которые во все времена приписывались исключительно человеку.     

 

Странные обезьяны

 

Довольно интересным представляется то, что в неволе обезьяны быстро осваивают очень разные, в том числе и весьма сложные виды орудийной деятельности. Однако в природе этого никогда не наблюдается. Еще более удивительная странность заключается в невероятно широком разнообразии индивидуальных различий в инструментальных способностях представителей одного и того же вида. «Похоже, в природных популяциях «технические гении» мирно сожительствуют с «непроходимыми техническими тупицами», причем едва ли кто-то из них чувствует разницу… Знаменитые обезьяньи «гении», такие как шимпанзе Уошо, горилла Коко или бонобо Канзи, – это именно гении, а вовсе не типичные представители своих видов. Даже одно и то же животное может то показывать чудеса изобретательности, то проявлять необъяснимую тупость (к примеру, пытаться разбить орех вареной картофелиной)», – пишет Александр Марков. 

 

По его мнению, интеллект, по-видимому, не является критичным для выживания большинства животных, он – «некий эпифеномен, побочный эффект более важных для их жизни характеристик мозговой деятельности». Иначе в природных популяциях животных не было бы такого чрезвычайного размаха изменчивости по этому признаку. «Хотя, с другой стороны, разве у людей иначе?»,- задается вопросом Марков. 

 

Обезьяны-девочки в неволе предпочитают играть в кукол и плюшевых зверей, а мальчики предпочитают «мужские» игрушки. Считается, что отчасти это обусловлено социальным научением, отчасти – врожденными склонностями. Не так давно, впрочем, было обнаружено, что девочки-шимпанзе играют в «кукол» и в дикой природе. Куклами им служат разнообразные деревяшки.

 

Антрополог Дуайт Рид из Калифорнийского университета (Лос-Анджелес), как и многие другие ученые, полагает, что интеллектуальные способности особенно сильно зависят от объема кратковременной рабочей памяти (ОКРП). В вашей КРП сейчас находятся последние несколько слов этого текста, которые вы можете повторить с закрытыми глазами, не задумываясь и без запинки. Множество экспериментов показало, что ОКРП человека равен примерно 7, тогда как у наших ближайших родственников,  шимпанзе и бонобо, ОКРП равен примерно 3. То есть они способны оперировать одновременно максимум только двумя-тремя понятиями, пользоваться только двумя-тремя орудиями одновременно. Так, за всю историю научных наблюдений даже самые гениальные и знаменитые из обезьян – шимпанзе Ним Чимпски и бонобо Канзи, которые овладели речью – освоили специально разработанную для них систему знаков-слов. Несмотря на это величайшее достижение, обе обезьяны на всю жизнь остались приверженцами очень односложных предложений, состоящих, как правило, из одного слова – например, «дай», гораздо реже – из двух, например, «дай банан», и уж совсем редко из трех. Из четырех и более слов (исключая повторяющиеся) гении обезьяньего мира предложения не составляли никогда. 

 

Несмотря ни на что, единого критерия умственных способностей, которые были бы общими для всех животных, нет. Нельзя определить, кто умнее: дельфины, обезьяны или попугаи. Одни животные справляются с одним типом задач лучше, с другим – хуже. Мы тоже не являемся исключением. Сойки или белки, припасающие запасы в тайниках, способны запомнить куда больше точек на местности, чем мы.

 

Обезьяны, даже самые гениальные, склонны действовать автоматически, долго не размышляя, повинуясь наученным, отлаженным действиям. Чаще всего они начинают думать – и тогда становится ясно, что они способны на большее – когда попадают в нестандартную ситуацию, непривычные условия среды и т. д. 

 

Помимо всего остального, ОКРП должен повышать новаторско-изобретательский потенциал. Поэтому автор книги «Эволюция человека: обезьяны, нейроны и душа» высказывает также предположение – возможно, грань между человеческим и нечеловеческим мышлением заключается в том, что мы в меньшей степени подвержены стереотипам и догмам, не зацикливаемся на одном и том же решении задачи или объяснении явления, мы чуть чаще «включаем мозги»? Этой способностью, увы, как можно догадаться даже из начала статьи, каждый из нас наделен в разной степени. 

 

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl + Enter.

Скопировать ссылку

naked-science.ru

Животное в человеке, человеческое в животных // Резникова Ж. И. ≪ Scisne?


Что делает нас людьми? Каков «рецепт человека», с точки зрения этолога? Выясняется, что в нашем восприятии и поведении осталось много «фундаментального», то есть животного. Даже постулаты экономики были поставлены под сомнение при анализе того, насколько плохо люди умеют прогнозировать будущее. Не понимая того, как работает «животная» сторона нашей натуры, легко попасться на удочку манипуляторов и нечистоплотных политиков. Об истоках человеческой психики и интеллекта, об универсальных и видоспецифических слагаемых человеческого поведения мы беседуем со специалистом в области поведенческой экологии и когнитивной этологии. На эти и другие вопросы ответила Жанна Резникова в ходе лекции, прочитанной 13 ноября 2012 года и опубликованной на канале Eureka Project. Ведущая встречи — Юлия Черная.

Жанна Ильинична Резникова закончила Новосибирский государственный университет в 1972 г. Доктор биологических наук, профессор НГУ, заведует лабораторией поведенческой экологии сообществ Института систематики и экологии животных СО РАН и кафедрой сравнительной психологии НГУ. Автор курсов — "Экология, этология, эволюция", "Поведение животных и человека", "Горячие точки поведенческой экологии", "Зоопсихологические основы бизнеса и рекламы" и др. Любимый объект исследований — социальные насекомые, к ним в последнее время прибавились умные дикие грызуны и птицы. Является членом международного консулата International Ethological Conference и регулярно организует симпозиумы в рамках международной этологической конференции, а также выступает с докладами на международных и российских конференциях и школах. Автор около 200 научных работ, среди которых статьи, опубликованные а авторитетных международных журналах, а также 8 монографий, нескольких учебников и учебных пособий по зоопсихологии, этологии и поведенческой экологии; ее учебник "Animal Intelligence: From Individual to Social Cognition", издан в Cambridge University Press (2007).

Цитаты:

«Когда мы рассматриваем поведение человека, обычно мы рассматриваем его как целое, проходя при этом по разным этажам поведенческих форм и восприятия. Чем более фундаментально базовые свойства вовлечены в ту или иную форму поведения или деловой активности, тем легче предсказывать и направлять эту активность, используя общие закономерности этологии, то есть тем легче нами управлять, если мы знаем эти закономерности и можем вычленить какие-то базовые свойства в поведении тех, о ком идет речь, например, нашей целевой группы.»

«Мотивация — это стремление к достижению, готовность затрачивать усилия на то, чтобы достичь какой-то цели. Мотивация может быть как низкая, так и высокая. Мы не можем сказать, что низкая свойственна только животным, а высокая — только людям. Когда мы имеем дело с мотивацией, нужно обращать внимание на то, что настойчивость при достижении цели можно измерить. Мотивация, как и многие свойства и характеристики поведения, поддается экспериментальному изучению.»

«Когнитивная этология и этология человека — это экспериментальные науки, в которых некоторые термины, привычные для гуманитарных наук, обретают свои достаточно четкие формулировки, и вне этих формулировок мы не оперируем, мы оперируем именно тем, что мы туда вкладываем.»

scisne.net

это животное или нет? Сравнение человека и животного

Человек - это животное или нет? Давайте порассуждаем о сходстве и различии между нами и "братьями меньшими". Под животными в данном случае подразумеваем класс млекопитающих.

Разумеется, самое очевидное и наглядное, что нас объединяет, - оба представителя природного мира относятся к живым организмам и существуют в конкретных земных условиях. Если рассматривать ответ на вопрос: "Человек - это животное или нет?" - исключительно с биологической точки зрения, то ответ, скорее всего, будет положительным. Ведь в человеческом и животном организме масса общего - в строении скелета, дыхательной и пищеварительной функции, устройстве репродуктивных органов. Даже болезни человека и животных порой очень схожи. Но на самом деле не все так просто. И на вопрос: "Человек - это животное или нет?" - ответ не столь однозначен.

Давайте разбираться

Любой живой организм для продолжения бытия нуждается:

1. В питании.

2. Защите от опасных и просто неблагоприятных факторов окружающей среды.

3. Размножении, то есть воспроизводстве подобных себе особей.

Чем человек отличен от животного по каждому из приведенных пунктов? В рамках данной небольшой статьи мы не имеем возможности подробно осветить всю совокупность сложных физиологических, психических и социальных факторов, влияющих на поведение живых существ. Но попытаемся дать хотя бы краткую характеристику основным из них.

Поговорим о питании

Здесь можно рассуждать о двух его сторонах - видах пищевых источников и способах добывания пищи. В качестве источников выступают объекты растительного мира либо живые существа. Те животные, что питаются лишь растениями, считаются травоядными. К отряду хищников принадлежат те виды, пища которых - другие животные. И третья группа - всеядных - состоит из видов, рацион которых является смешанным.

Мы не будем сейчас затрагивать классификацию животного мира с подразделением на зоологические семейства, классы, отряды и т. п. Обратим внимание лишь на динамическое равновесие, предусмотренное природой между травоядными и хищниками с поддержанием нужного численного отношения. Количество тех или иных особей в животном мире регулируется самой природой наличием тандема "жертва - хищник". То есть убийство и поедание одних представителей животного мира другими не что иное, как закономерный процесс, существующий для поддержания равновесия в мире живых существ. И с этой точки зрения человек является животным.

На заре своего существования человек относился главным образом к группе хищников. Собираемые им растительные плоды составляли относительно малую долю людского рациона. Не имея зубов и когтей - средств выживания в мире хищников, человек заменил их ручным оружием (камнями, стрелами, ловушками). Таким образом, первобытная охота на протяжении веков и тысячелетий обеспечивала род человеческий пропитанием и, соответственно, позволяла рассматривать людей как млекопитающих хищников.

Что же потом?

Но постепенно произошла так называемая неолитическая революция, суть которой - в переходе к первому примитивному земледелию и скотоводству. С этих пор жизнь людей и животных стала коренным образом различаться. Между человеком и природой стали складываться принципиально иные отношения. И хотя продолжался переход очень и очень долгое время, в течение которого охота продолжала играть огромную роль в выживании человечества, рассматривать человека всего лишь как представителя животного мира уже не представлялось возможным.

Наряду с земледелием развивалось и скотоводство, которое стало результатом приручения и одомашнивания диких животных (лошадей, свиней, гусей, коров). Человек выращивал их для получения и потребления мяса, яиц, молока. То есть продолжал оставаться хищником, но убийство других животных на лоне природы (охота) сменилось на целенаправленное выращивание и разведение "корма". Таким образом, возникновение земледелия и скотоводства можно поставить в ряд основных факторов, резко отделивших человека от прочих представителей животного мира.

Поговорим о выживании

Что общего у человека и животного в данном вопросе и чем разнятся у них способы защиты от опасностей и тягот жестокого внешнего мира? Здесь тоже имеются весьма существенные отличия. Естественные способы, существующие в мире млекопитающих, - укрытие в пещерах и норах, наличие подкожного жира или шерстяного покрова.

На заре человечества наши предки спасались от холода и диких зверей подобным образом - заворачивались в шкуры и прятались в пещерах. Затем появились первые хижины из дерева или камней. Как все мы знаем, данный процесс эволюционировал к современному строительству комфортных многоэтажных домов, призванных удовлетворить большинство человеческих потребностей. То есть умение строить искусственные жилища можно назвать вторым существенным отличием людей от представителей животного царства.

Вопросы репродукции

В половой жизни можно обнаружить много общих признаков животного и человека. И у того, и у другого она основана на действии природных инстинктов, задача которых - обеспечить сохранность вида путем реализации репродуктивной функции. В чём же тогда отличие?

Человечество в процессе своего развития данный процесс смогло "окультурить". Если основой половых потребностей человека и животного был и остается природный инстинкт, то цивилизация в процессе развития человеческого общества привела к украшению последнего множеством условностей и нюансов, недоступных представителям животного царства.

Основные этапы репродуктивных процессов человека и высших млекопитающих достаточно схожи. Состоят они в завоевании самки в ходе соперничества за неё самцами, спаривании и последующей заботе о потомстве. Если в животной среде соперничество носит любую форму - от ненавязчивого привлечения внимания до яростных баталий, нередко ведущих к убийствам, то в людской среде существуют понятия о приемлемом диапазоне поведения. Хотя порой сторонники теории сходства человека и животного это и отрицают.

Хотя многое зависит от культурного уровня действующих лиц (примитивные индивидуумы опускаются до драк, порой с поножовщиной, в борьбе за понравившуюся женщину), в человеческом социуме в целом принято завоевывать избранницу более цивилизованными методами - достижениями и демонстрацией успехов в карьере, науке или спорте, проявлениями человеческой симпатии и заботы.

Биологическая цель соревнований в борьбе за самку состоит в отсеивании неполноценных особей с тем, чтобы гены их не переходили последующим поколениям. Человек, выбирая себе пару, бессознательно следует тем же самым законам природы.

Как и в животном мире, среди людей приняты ритуальные испытания будущего избранника на щедрость (способен ли "самец" обеспечить будущее семейство) и мужество (будет ли он достаточной опорой и защитой своей женщине и их общим детям), только вместо примитивных поединков с соперниками здесь используются иные, более изощренные формы демонстрации собственной состоятельности - от преподнесения дорогих подарков до помощи в решении сложных жизненных вопросов.

Процесс спаривания у человека и животного достаточно схож. Эмоциональные реакции, часто приписываемые исключительно человеческим особям, при внимательном рассмотрении можно наблюдать и в животной среде.

Когда появляется потомство, в родительской паре устанавливаются отношения, завязанные на заботе о нём. И здесь при сравнении человека и животного прослеживается много совпадений. Две основные формы существующих брачных отношений - моногамный либо полигамный брак - можно проследить как в человеческой среде, так и в животном мире. Считается, что полигамные отношения более присущи миру животных (примеры встречаются у большинства видов). Но и в человеческом обществе подобные формы всегда имели место. Например, мусульманская религия не только не запрещает, но и предписывает своим последователям отношения многоженства (пример - знаменитые восточные гаремы).

И у людей, и у животных встречаются порой такие формы отношений, при которых после оплодотворения самки самец устраняется и никак не участвует в воспитании потомства. Таким образом, физиологическая основа репродуктивных отношений в животном и человеческом мире приблизительно одинакова.

Тогда чем человек отличен от животного?

Если говорить о психологической стороне отношений между людьми и животными, разница выглядит довольно существенной. Речь идёт о той самой любви, феномену которой до сих пор не найдено максимально точного определения. В зависимости от того, что понимается под любовью, не утихают споры - возможно ли подобное явление в животном мире. Если делать выводы, опираясь лишь на гармонию половых отношений, то понятие любви вполне применимо и к представителям звериного мира. Но если говорить об эмоциональной привязанности, душевной общности, взаимном совпадении интересов и прочих присущих только людям особенностях, то следует признать - любовь в высшем ее понимании существует лишь среди представителей мира людей. Да и то даётся далеко не каждому из нас.

Хотя этология (наука о животном мире) описывает случаи поистине человеческой привязанности в некоторых животных парах друг к другу, в целом взаимоотношения среди млекопитающих длятся ровно столько, сколько требуется для спаривания, производства потомства и минимально необходимой заботы о его выживании.

В дополнение к сказанному следует лишь отметить, что явление так называемой платонической любви свойственно исключительно человеку и не имеет аналогов в животном мире. Когда же речь идет о родительской любви к потомству (особенно материнской), то данное явление присуще и тем, и другим, так как основано на физиологическом инстинкте.

Перейдем к мыслительной деятельности

Само данное понятие достаточно расплывчато и состоит из ряда более узких категорий, четких определений которых, в свою очередь, не существует. Речь идёт о рассудке и разуме, мышлении, языке, воображении, знаковой системе, сознании, восприятии и т. п. В философском словаре разум и рассудок характеризуются как категории, рождающие способности к развитию мышления (нравственного и художественного), а также научного познания. Если попытаться сформулировать данные понятия более конкретным образом, то под разумом (интеллектом) следует понимать способность к различению предметов и явлений окружающего мира с установкой их свойств и соотношений, нахождением причинно-следственных связей между ними.

Помимо этого данная категория подразумевает способность к использованию информации в целях планирования и осуществления собственной деятельности по достижению намеченных целей. Интеллект считается тем более развитым, чем большее число предметов и отношений между ними способен связать воедино.

Кто умнее?

Что же из сказанного выше можно непосредственно отнести к теме нашей статьи? Попробуем уточнить, в чём существенное отличие человека от дельфинов и шимпанзе (примеры животных, наиболее "продвинутых" в плане интеллекта). Эксперименты, проводимые этологами и зоопсихологами с представителями упомянутых видов, выявили достаточно развитые способности к мышлению. В частности, у дельфинов обнаружены несомненные способности к усвоению абстрактных понятий, например о форме предметов (круглый, квадратный) и т. п.

Шимпанзе продемонстрировали способность к решению логических задач. В частности, в эксперименте с подвешиванием на высоте связки бананов в помещении, где имелись ящики, шимпанзе соображал, как получить доступ к бананам - поставить ящики друг на друга. И таких примеров достаточно много. Пределы данных способностей вместе со степенью их приближения к уровню человека исследовались многими учеными.

Но существует явление, проводящее резкую грань между миром животных и людей. Речь идет о языке. Тот же самый философский словарь понимает под языком знаковую систему различной физической природы, выполняющую функции коммуникации общения и познания в процессе деятельности человека. Он может быть естественным, нужным в повседневной жизни для выражения мысли и общения, либо искусственным, созданным для удовлетворения определенной узкой потребности (математическая символика и т. п.).

То есть данное определение базируется на понятии знаковой системы. Точного определения у данной категории не существует, но суть ее можно кратко выразить как соотношение между явлениями и их абстрактными знаковыми обозначениями. Первые знаковые системы появились ещё в первобытном человеческом обществе как результат развития процесса совместной деятельности. Речь относится к звуковым знаковым системам. Позже человек - разумное животное - на основе ее сотворил письменность (знаковую систему, использующую материальные носители). Первыми примитивными письменными символами служили наскальные изображения, картинки на шкурах животных, папирусе, глиняных дощечках, появившейся гораздо позже бумаге. Затем, с развитием цивилизации, на магнитных носителях и прочих видах запоминающих устройств.

Язык как знаковая система

Общее между всеми знаковыми системами то, что они являются выражением абстрактного моделирования мира, который нас окружает. Таким образом, знаковая система - неотъемлемый элемент определения понятия интеллекта. Что же можно сказать на эту тему применительно к высшим представителям животного мира? Существует ли язык животных?

Если говорить о шимпанзе, то у них отсутствует даже речь как звуковая знаковая система. Обезьяны издают звуки, каждый из которых - отдельный сигнал без взаимосвязи с предыдущими. Грамматических предложений такая речь не содержит. Взаимодействие сводится к сигналу, крику об опасности или угрозе сопернику в виде рычания либо рева. Те, кто работает с дельфинами, утверждают о существовании особого дельфиньего языка в ультразвуковом диапазоне акустических волн. Но даже при наличии подобного данная система звуков не позволяет осуществлять накопление информации.

Из поколения в поколение дельфины передают друг другу одни и те же сигналы без каких-то изменений, что не дает им никаких возможностей дальнейшего развития. Именно наличие или отсутствие знаковой системы на материальном носителе с возможностью накопления знаний и передачи их последующим поколениям принципиально отличает так называемый язык животных от человеческого.

Перейдём к общественным отношениям

Животному миру и человеческому обществу присуще явление объединения в группы отдельных особей. Делается это с целью облегчения усилий по выживанию в мире дикой природы. Свойственно объединяться в сообщества, как правило, травоядным. Это помогает им успешнее защищаться от хищников. Последние же главным образом относятся к индивидуалистам, и в основном сообщество их ограничивается "семьёй" - самцом с самкой и детёнышами. Объясняется это тем, что хищникам практически некого бояться.

Первобытному человеческому обществу, как и травоядным, свойственно было объединение в целях борьбы с хищными зверями и совместной охоты на мамонтов и прочих крупных животных. С развитием цивилизации спустя сотни и тысячелетия деятельность человеческих сообществ значительно менялась. Изменения эти зависели не только от хода исторического развития, но и от огромного числа прочих факторов, например климата, географического положения и т. п.

В течение веков и тысячелетий сменилось несколько общественно-экономических формаций, различающихся между собой способами производства и формами власти, но любая из них рассматривалась как вариант существования человеческого общества в виде единого "социального организма". Действия и стремления отдельных индивидуумов сводились к действиям крупных масс или классов и определялись позицией в существующей системе общественных отношений.

По закону джунглей

В самых общих чертах весь процесс жизнедеятельности каждого конкретного индивидуума и всего общества в целом (неважно, идет ли речь о животных или о людях) сводится к поддержанию жизни в условиях ограниченных природных ресурсов и ведется в форме естественной борьбы за выживание, удел одних в которой - погибнуть, других - выжить и дать потомство. Результатами многовекового процесса приспособления к жестким условиям существования стал высокоразвитый инстинкт самосохранения наряду со способностью к регулированию собственного поведения при изменившихся условиях внешней среды, а также приобретение достаточного уровня агрессивности для противостояния конкурентам.

Природный инстинкт ведет к владению чем-либо, например ареалом охоты для львиной семьи или отдельным тщательно охраняемым жилищем для любого млекопитающего. Примеров этому в животном мире не перечесть. Каждая птица охраняет собственное гнездо, стая бездомных собак в городе изгоняет чужаков с территории своего квартала. Любое из этих явлений имеет отношение к инстинкту собственности.

То же самое мы можем наблюдать и у людей. Уже приглядываясь к поведению малышей на детской площадке, можно видеть борьбу за игрушки и стремление лидировать среди себе подобных. Любой взрослый человек стремится к обладанию имуществом и всеми силами пытается обеспечить себе отдельное жильё - ютиться в коммуналке с соседями не хочет никто. Отсюда вывод - всё вышеперечисленное составляет глубинную природную сущность человека, заложенную в психике на уровне основных инстинктов.

О различии между людьми и животными в данном смысле говорить не приходится. И вопрос: "Человек - это животное или нет?" - в данном контексте даже не ставится. Лишь людей мы имеем в виду, говоря о духовности, развитии личности и индивидуальности, вере в Бога, нравственности и прочих высших категориях. Само собой разумеется, что данные понятия к животному миру неприменимы по определению.

fb.ru

Животные и человек

Первыми шагами человека на пути к познанию мира были знания о животных. Ведь от них зависела жизнь: они давали пищу и одежду. С изображения животных зародилось искусство: первобытные люди рисовали их на скалах, вырезали из камня, дерева, кости. Самые древние театрализованные представления — обряды, воспроизводившие сцены охоты.

За что древние люди почитали зверей и птиц?

Зверей и птиц люди в древности почитали как своих предков — тотемов. Животные пугали и восхищали. И неудивительно, ведь многие из них видят в темноте, чуют запах на большом расстоянии, быстры и неутомимы в беге; птицы обладают удивительной способностью к полёту. Людям хотелось стать похожими на них. У многих древнеегипетских богов птичьи или звериные головы. Животных изображали на оружии, утвари, мебели, строениях, на гербах и флагах.

Тольтеки и майя — древние жители Латинской Америки — почитали верховного бога Кетцалькоатля (Пернатого Змея)

Древние египтяне изображали бога Анубиса — проводника умерших в загробный мир — с головой шакала и телом человека

Рядом с человеком

Человек приучил многих зверей и пернатых жить рядом с собой. Кроме мяса и шкур они давали молоко, шерсть, яйца; с их помощью пахали землю, перевозили грузы, охраняли жилище, охотились, участвовали в битвах. Одни виды стали по-настоящему домашними, другие оставались дикими, но их близость к человеческому жилью давала преимущество обеим сторонам.

Время одомашнивания некоторых животных

Зачем в XXI в. нужны животные?

Жителям современных больших городов порой кажется, что роль животных в век космических скоростей и компьютерных технологий не так уж велика. Разве может лошадь сравниться с автомобилем? Нам нет нужды гоняться за мамонтом, чтобы не умереть с голоду. Можно одеться в синтетическую куртку — только пока не создан материал теплее гагачьего пуха. Можно не есть мясо, яйца и молочные продукты. Однако трудно обойтись без птиц, насекомоядных (ежей и землероек), летучих мышей и мелких хищников, защищающих поля и сады от грызунов и насекомых. А главное: не хлебом единым жив человек.

В ряды наблюдателей и фотоохотников за птицами в наши дни вступают всё больше любителей

Уход людей в железобетонные «джунгли» породил обратное явление — тягу к природе. Так, например, человечество переживает новый бум увлечения верховой ездой, гонками на собачьих упряжках, наблюдением за птицами — бёрдвотчингом. Без животных немыслим прогресс медицины.

Аэродинамика полёта птиц-парителей легла в основу конструкции летательных аппаратов. Навигационные приборы современных морских и воздушных судов работают по принципам, которые используют для ориентации совы и летучие мыши.

Для обнаружения рудничного газа в шахты опускают чувствительных к нему канареек

Напряжённый ритм современной жизни чреват многими стрессами. Решить проблему опять же помогают животные. Возможность погладить, покормить зверька способна творить чудеса: излечиваются неврозы, улучшается состояние людей с нарушениями психики, нормализуются артериальное давление.

Человек, объявивший себя «венцом природы», всё равно остаётся частью животного мира. И звери, и люди выкармливают молоком потомство; и у них, и у нас в жилах течёт горячая красная кровь. Недаром Маугли говорил обитателям джунглей: «Мы с тобой одной крови!»

Особая роль отведена животным-компаньонам — кошкам и собакам. Они стали спутниками человека очень давно

Преданные и отважные сенбернары спасают в горах пострадавших в лавинах людей

Поделиться ссылкой

sitekid.ru

Люди (род) — Википедия

Эволюционная древовидная карта, подчеркивающая подсемейство гомининов и племя гоминини. Отойдя от линии до Понги, ранние гоминины раскололись на племена гоминини и гориллини. Ранний Гоминини раскололся дальше, отделяя линию Гомо от линии Пан. В настоящее время племя гоминини обозначает субплемя гоминина, содержащих род Homo; Панина, род Pan; и австралопитеки, с несколькими вымершими родами — на этой таблице не указаны пометки. Модель эволюции рода Homo за последние 2 миллиона лет (вертикальная ось). Быстрое распространение H. sapiens из Африки показано в верхней части диаграммы, причём примесь обозначена неандертальцами, денисовцами и неуточнёнными архаичными африканскими гомининами. Позднее выживание сильных австралопитеков (парантропы) вместе с Homo до 1,2 млн лет указано фиолетовым.

Люди[1] (лат. Homo) — род семейства гоминидов отряда приматов. Включает вид человек разумный (Homo sapiens) и близкие ему вымершие виды. Предками Homo, вероятно, являются австралопитеки[2].

Иногда этот род рассматривают как непрерывную фратрию, то есть разномастную совокупность популяций, которые обмениваются генными потоками в течение долгого периода времени, и поэтому не образуют репродуктивные барьеры, сохраняя принадлежность к одному виду. При этом популяции эти по направленности адаптаций и скорости эволюции очень разнородны. В то же время, в прошлом, человечество, возможно, состояло из нескольких видов, в частности неандертальцев считают видом, отдельным от кроманьонцев.

Некоторые учёные (например, профессор Моррис Гудмэн, руководитель исследований ДНК шимпанзе при университете Уэйна в Детройте) полагают, что, согласно данным генетического анализа, к роду Homo следует причислять также обыкновенного шимпанзе и бонобо (Homo troglodytes и Homo paniscus соответственно)[3].

Существует уже устаревшая классификация видов внутри рода (и схема антропогенеза) как последовательная смена «этапов», каждый из которых включает в себя несколько видов.

Границы между группами условны, зависят от:

  1. точки зрения исследователя на важность тех или иных диагностических признаков;
  2. объективно существующих трудностей сравнения очень разных биологических объектов.

Традиционная стадиальная модель антропогенеза предполагала прямой переход видов одной стадии в виды следующей. Однако этот упрощённый подход не оправдал себя. С расширением числа находок ископаемых форм человека стало очевидно, что в разное время сосуществовали представители разных видов рода Homo, относящиеся к разным стадиям.

Самый древний из рода Homo — Homo habilis, или человек умелый, первые представители которого появились на Земле около 2,8 млн лет назад[4]. До этого времени, вероятно, существовали только австралопитеки. Около 2,5 млн лет назад произошло расщепление в эволюции гоминид, в результате которого обособились массивные австралопитеки (тупиковая ветвь эволюции) и род Homo. Кроме находок из Олдувайского ущелья, к виду Homo habilis относят и так называемого рудольфского человека, Homo rudolfensis, череп которого был найден в Кении в 1972 году в районе оз. Рудольф (ныне оз. Туркана), а также находки из Эфиопии и Южной Африки. Древность этих видов от 2,4 до 1,9 млн лет. Предполагается, что эти первые люди были творцами орудий древнейшей на Земле олдувайской (галечной) культуры. Существуют находки, которые не нашли таксономического определения и частью исследователей относятся к Homo habilis, а другой частью — к группам архантропов (древнейших людей), пришедших на смену Homo habilis примерно 1,6—1,5 млн лет назад.

В группу архантропов входят два основных вида. Это вид азиатских древнейших людей, человек прямоходящий (Homo erectus), и его африканский вариант, человек работающий (Homo ergaster).

Классическим представителем палеоантропов (древних людей) является неандерталец, или человек неандертальский, — Homo neanderthalensis. Недавно выделен ещё один вид — гейдельбергский человек, Homo heidelbergensis, более поздний, чем древнейшие люди Homo erectus и Homo ergaster. Некоторыми исследователями он относится к палеоантропам. Homo neanderthalensis ассоциируется с ашёльской и мустьерской каменными культурами.

Далее следует вид современного человека, или человека разумного, Homo sapiens, который разделяется на два подвида — Человек Идалту (Homo sapiens idaltu) и Человек разумный разумный (Homo sapiens sapiens).

Исследовав останки 311 гоминин, живших от 4,4 млн л. н. до последнего ледникового периода, антропологи выяснили, что около 2,2—1,9 млн лет назад представители рода Homo прибавили в росте (около 20 см) и весе (15—20 кг). Между 1,4—1,6 млн лет назад, вскоре после появления Homo erectus, люди ещё подросли на 10 см (исключая виды Homo naledi и Homo floresiensis) при этом вес остался прежним. Около 0,5—0,4 млн лет назад в летописи окаменелостей появляются потяжелевшие на 10—15 кг представители рода Homo, что сигнализирует о адаптации к окружающей среде к северу от Средиземного моря[5].

Биологические виды и подвиды рода Люди[править | править код]

  1. Бахолдина В. Ю. Происхождение человека. Находки, термины, Гипотезы. М., 2004;
  2. Хрисанфова Е. Н., Перевозчиков И. В. 1999. Антропология. М., МГУ;
  3. Зубов А. А. Стабильность и адекватность таксономической номенклатуры, относящейся к ранним стадиям эволюции рода Homo // Этнографическое обозрение. — 2010. — № 2. — С. 3–14.

ru.wikipedia.org

Интеллект животных — Википедия

Под интеллектом у животных понимается совокупность психических функций, к которым относятся мышление, способность к обучению и коммуникации, которые не могут быть объяснены инстинктами или условными рефлексами.[1] Изучается в рамках когнитивной этологии[2], сравнительной психологии и зоопсихологии.

Жизнь высокоразвитых животных подвержена влиянию эмоций и мотивов.[3] Предположительно, некоторые из них обладают способностью строить логические предположения и планировать,[4] находить решения в новых ситуациях, общаться с представителями других видов (в том числе и с человеком).[5]

История развития представлений об интеллекте животных[править | править код]

Джордж-Джон Роменс — один из первых исследователей интеллекта животных

Способность животных к мышлению была предметом споров ещё с античных времён. Аристотель ещё в 4 веке до нашей эры обнаружил у животных способность к обучению и даже допускал наличие у животных разума. Начало научному исследованию интеллектуальных способностей животных, как и их психики вообще, положил Чарльз Дарвин в своей книге «Происхождение видов и естественный отбор»[6][7]. Его ученик Джордж-Джон Роменс продолжил изучение, результатом которых стала книга «Ум животных». Подход Роменса отличается антропоморфизмом и недостаточным вниманием к строгости методологии. Книга «Ум животных» основана на отдельных случаях, которые показались достойными внимания автору, его читателям или друзьям, а не на систематическом целенаправленном наблюдении. Несмотря на сомнительную научность, этот подход получил распространение. Среди его приверженцев можно отметить Максимилиана Перти (нем. Maximilian Perty) и Уильяма Лодера Линдсея (англ. William Lauder Lindsay)[8].

Автор неоднократно наблюдал проявление изрядной сообразительности у зубра в зоологическом парке в Кингстон Хиллс. Поскольку упомянутое животное отличалось скверным нравом, в его нос было вдето кольцо, к которому крепилась цепь около двух футов длиной. На свободном конце цепи находилось кольцо дюйма четыре в диаметре. Когда животное паслось, цепь свободно волочилась по земле, в опасной близости от копыт. Стоило животному наступить на это кольцо, оно испытало бы весьма сильную боль. Оно нашло весьма остроумный способ избавиться от подобного неудобства, надев цепь на рог. Я много раз видел, как умное животное проделывало этот трюк, сначала осторожно продевая рог в отверстие, потом тряся головой, пока кольцо надёжно не встанет на место![9]

Оригинальный текст (англ.)

This author also says that he has 'frequently observed the buffalo at the Zoological Farm on Kingston Hill' display the following proof of intelligence. Being of a ferocious disposition, a strong iron ring was fixed through the septum of his nose, to which a chain about two feet long was attached. At the free end of the chain there was another ring about four inches in diameter. 'In grazing the buffalo must have put his feet on this ring, and in raising his head the jerk would have produced considerable pain. In order to avoid this the animal has the sense to put his horn through the lower ring, and thus avoid the inconvenience he is put to. I have seen him do this in a very deliberate manner, putting his head on one side while he got his horn through the ring, and then shaking his head till the ring rested at the bottom of the horn.'!

Дж.-Дж. Роменс. Ум животных.

Результаты, полученные на основании подобного «анекдотического подхода», не выдержали проверки и были опровергнуты экспериментами. В начале XX века в науках о поведении животных получил широкое признание прямо противоположный подход. Это было связано с возникновением научной школы бихевиоризма. Бихевиористы придавали большое значение научной строгости и точности используемых методов. Но вместе с тем они в принципе исключали возможность изучения психики животных. Одним из основателей бихевиоризма является Конви Ллойд Морган, британский психолог.

Ему, в частности, принадлежит знаменитое правило, известное как «Канон Ллойда-Моргана».

…то или иное действие ни в коем случае нельзя интерпретировать как результат проявления какой-либо высшей психической функции, если его можно объяснить на основе наличия у животного способности, занимающей более низкую ступень на психологической шкале

Близкой по духу к бихевиоризму была концепция нервной деятельности советского физиолога И. П. Павлова. В лаборатории Павлова даже существовал запрет на антропоморфизмы[10]. Не все бихевиористы разделяли идеи радикального, «редукционистского» бихевиоризма, сводившего всё многообразие поведения к схеме «стимул-реакция». К числу таких учёных относится Эдвард Толмен, американский психолог.

По мере накопления эмпирического материала касательно поведения животных натуралистами и зоопсихологами, обнаружилось, что не все поведенческие акты могут быть объяснены инстинктами или научением.

Интеллектуальные способности животных[править | править код]

«…чрезвычайно трудно точно указать, по поводу каких животных можно говорить об интеллектуальном поведении, а по поводу каких — нет. Очевидно, речь может идти лишь о высших позвоночных, но явно не только о приматах, как это до недавнего времени принималось[11]».

К.Э. Фабри

К интеллектуальным способностям животных, отличных от человека, относятся способность к решению нетривиальных поведенческих задач (мышление). Интеллектуальное поведение тесно связано с другими компонентами поведения, такими как восприятие, манипулирование, научение и инстинкты[12]. Сложность поведенческого акта не является достаточным основанием для признания наличия интеллекта у животного. Сложное гнездостроительное поведение некоторых птиц обуславливается врождёнными программами (инстинктами). Основным отличием интеллектуальной деятельности является пластичность, позволяющая значительно повысить шансы на выживание в условиях быстро изменяющейся среды.

О развитии интеллекта могут свидетельствовать как поведение, так и строение головного мозга. Большую популярность приобрели тесты на интеллект для приматов, аналогичные тем, что используются в широко распространённых тестах на интеллект для человека. В качестве примера применения второго подхода можно привести коэффициент энцефализации и число Данбара, связывающее развитие новой коры и размеры стада у приматов.

Значения коэффициента энцефализации для некоторых животных

Интеллект является вершиной развития психики животных. В настоящее время имеются свидетельства наличия зачатков интеллектуальной деятельности у широкого числа позвоночных животных. Тем не менее интеллект в животном мире представляет собой довольно редкое явление. Отдельные исследователи определяют разум как свойство сложных саморегулирующихся систем.

Ум не ограничивается мозгом; он также проявляется в коллективах наподобие колоний насекомых, в социальном и экономическом поведении внутри человеческого общества и научных и профессиональных сообществ.[13]

Способность муравьёв решать сложные задачи связана с эмерджентными свойствами муравейника как «сверхорганизма», [14] отдельные же муравьи для описания дороги к еде могут передать 6 бит за 200 секунд.

Память и обучение[править | править код]

Дрессировка является строго контролируемой разновидностью обучения.

Обучение объединяет всё разнообразие форм модификации поведения под действием факторов внешней среды — образование условных рефлексов, запечатление, привыкание, тренировку (даже врождённые формы поведения требуют определённой доработки) и латентное обучение. Способность к обучению свойственна почти всем животным, за исключением самых примитивных.

Обучение обеспечивает гибкость поведения и является одной из предпосылок формирования интеллекта.

Манипулирование[править | править код]

Проявления двигательной активности, охватывающие все формы активного перемещения животными компонентов среды в пространстве (в противоположность локомоции — перемещению самих животных в пространстве). У высших животных манипулирование осуществляется преимущественно при помощи ротового аппарата и передних конечностей (обследование предметов, питание, защита, конструктивные действия и др.). Манипулирование и манипуляционное решение задач дают животному наиболее глубокие, разнообразные и существенные для психического развития сведения о предметных компонентах среды и происходящих в ней процессах. В ходе эволюции прогрессивное развитие манипулирования играло решающую роль в развитии познавательных способностей животных и легло в основу формирования их интеллекта. У ископаемых приматов — предков человека манипулирование, особенно «биологически нейтральными» предметами, явилось основой зарождения трудовой деятельности.

Язык[править | править код]

Ключевыми признаками языка как коммуникативной системы являются развитие в процессе социализации, произвольный характер знаков, наличие грамматики и открытость[15][16]. Коммуникативные системы животных соответствуют отдельным признакам языка. В качестве примера можно привести широко известный пчелиный танец. Форма его элементов (виляние, перемещение по кругу) отделена от содержания (направление, расстояние, характеристики источника корма).

Хотя и имеются свидетельства о том, что некоторые говорящие птицы способны использовать свои подражательные способности для нужд межвидовой коммуникации, действия говорящих птиц (майны, попугаи ара) не отвечают этому определению.

Одним из подходов к изучению языка животных является экспериментальное обучение языку-посреднику. Большую популярность приобрели подобные эксперименты с участием человекообразных обезьян. Поскольку, из-за анатомо-физиологических особенностей, обезьяны не способны воспроизводить звуки человеческой речи, первые попытки обучения их человеческому языку потерпели неудачу.

Некоторые эксперименты по обучению обезьян языку
Имя исследователя Имя животного Язык
Аллен и Беатрис
Гарднеры
Уошо (шимпанзе) Язык глухонемых (Амслен)
Дэвид Примак
и Энн Джеймс Примак
Сара (шимпанзе), Элизабет, Пиони Специально разработанный (использовались фигурные жетоны для обозначения слов английского языка)
Дьюэйн Румбо
(англ. Duane Rumbaugh)
Лана (шимпанзе) Специально разработанный
искусственный язык
на основе лексиграмм.
Франсина Паттерсон Коко (горилла) язык жестов (около тысячи знаков[17])

Первый эксперимент с использованием жестового языка посредника был предпринят супругами Гарднерами. Они исходили из предположения Роберта Йеркса о неспособности шимпанзе к артикуляции звуков человеческого языка. Шимпанзе Уошо проявила способность к комбинированию знаков наподобие «ты» + «щекотать» + «я», «дать» + «сладкий»[18]. Обезьяны из зоопарка при университете Невады в Рино использовали амслен для общения друг с другом[19]. Язык сусликов достаточно сложен и состоит из разнообразных свистов, щебетов и щелчков различной частоты и громкости.[20] Также у животных возможна межвидовая коммуникация.[21]

Широко распространена совместная стайная охота у млекопитающих и некоторых птиц, существуют также случаи межвидовой скоординированной охоты. [22]

Орудийная деятельность[править | править код]

Горилла использует палку в качестве опоры при сборе водных растений

Долгое время считалось, что способность создавать и использовать орудия труда свойственна только человеку. В настоящее время имеется большое количество свидетельств активного и целенаправленного использования животными орудий труда.

При помощи палок обезьяны (шимпанзе) извлекают труднодоступную пищу (термитов из термитника, съедобные корни из земли), охотятся[23][24] и даже измеряют глубину.[25] При помощи камней обезьяны раскалывают орехи (молодым обезьянам приходится долго этому учиться) и могут даже использовать несколько дополняющих друг друга инструментов.[26]

Грифы разбивают яйца страусов, сбрасывая на них камни. Высокие интеллектуальные способности демонстрируют грачи, способные делать и использовать относительно сложные инструменты[27].

Мышление[править | править код]

Особый интерес к проблемам мышления животных наблюдался на заре становления сравнительной психологии. Основная литература по этой теме принадлежит классикам, наиболее известным из которых является Вольфганг Кёлер. В то время эксперименты проводились преимущественно на приматах. Кёлер, например, использовал шимпанзе. Сейчас уже достоверно установлено, что мышление свойственно не только приматам. В последнее время были получены данные о способности новокаледонских ворон к установлению причинно-следственных связей.[28] Самка африканского серого попугая показала способность к выводу путём исключения.[29]

Абстрагирование[править | править код]
Классификация и обобщение[править | править код]

Продукт мыслительной деятельности, в котором представлены отражения общих признаков и качеств явлений действительности. Виды обобщения соответствуют видам мышления. Обобщение выступает также в качестве средства мыслительной деятельности. Простейшие обобщения заключаются в объединении, группировании объектов на основе отдельного, случайного признака (синкретические объединения). Более сложным является комплексное обобщение, при котором группа объектов объединяется в единое целое по разным основаниям.

Математические способности[править | править код]

Согласно современным представлениям, основы математических способностей у человека и животных имеют общее основание. Хотя животные и неспособны оперировать абстрактными математическим понятиями, они могут уверенно оценивать и сравнивать количество различных объектов. Подобные способности отмечены у приматов и некоторых птиц, в частности, воронов. Более того, приматы способны производить арифметические операции[30]

Справедливость канона Моргана, как и важность скрупулёзной оценки методов, хорошо иллюстрирует история Умного Ганса — лошади, демонстрировавшей исключительные математические способности. Умный Ганс был способен производить математические вычисления и выстукивать ответ копытом. Тринадцать лет Ганс публично демонстрировал свои способности (в том числе и в отсутствие хозяина, исключавшее возможность дрессировки), пока в 1904 году Оскар Пфюнгст нем. Oskar Pfungst не установил, что лошадь реагировала на незаметные движения экзаменаторов[31].

Самосознание[править | править код]

Под самосознанием понимается наличие представления о себе как индивиде, своих действиях и состоянии. Высшие приматы, такие, как шимпанзе и орангутаны, способны узнавать себя в зеркале, в то время как большинство животных реагирует на своё изображение в зеркале как на другую особь[32]. При этом следует принимать во внимание, что отсутствие «самоузнавания» в данном случае не может служить основанием для вывода об отсутствии самосознания. Скорее, это может говорить о неимении большинством животных когнитивных способностей, необходимых для интерпретации факта существования устройства, воспроизводящего изображения находящихся перед ним объектов. Кристоф Кох, к примеру, полагает, что собаки не могут пройти зеркальный тест по той причине, что они в большей степени ориентируются на запахи, чем на зрение. Он отмечает тот факт, что собаки часто обнюхивают других собак, но редко обнюхивают самих себя. По его мнению, это может служить косвенным свидетельством существования примитивной формы самосознания у собак[33].

Интеллект животного тесно связан с другими формами поведения и особенностями биологии. Распространённым заблуждением при рассмотрении поведения животных является антропоморфизм — наделение животных человеческими чертами. Антропоморфизм был характерен для ранних исследователей[34].

Проблематика[править | править код]

Дополнительной преградой в процессе изучения и обсуждения полученых результатов исследований служат как очевидные, так и не изученные, не обнаруженные отличия в восприятии мира (между человеком-экспериментатором и животным - объектом эксперимента), зачастую анатомически и физиологически обусловленые эволюционной адаптацией к различным условиям среды.

Ярким примером могут служить дельфины — в их мировосприятии первичная (сложная модуляция звуков) и вторичная (эхолокация) звуковая информация, очевидно, является основным каналом её получения, а с учетом известных данных (о величине их мозга, сложности его строения, коэффициенту энцефализации, сложности звуковой коммуникации, а также обитания в водной среде) — люди просто не имеют соответствующих инструментов, понятий, достоверных алгоритмов обработки таких данных для понимания того, как они «видят» окружающий мир и, тем более, чтобы объективно судить об их интеллекте.

Искусство[править | править код]

В прессе широко рекламируются слоны и другие животные, пишущие картины в стиле абстрактного экспрессионизма.[35] Композиции из больших пузырей воздуха, стабилизируемых быстрым вращением воды на время в несколько минут, которые создают дельфины, рассматриваются как искусство.[36]

  • Д. Мак-Фарленд. Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция/перев. с англ.—М.:"Мир", 1988
  • Резникова Ж. И. «Интеллект животных: от индивидуума до социума»
  • З. А. Зорина, А. А. Смирнова. О чем рассказали «говорящие» обезьяны: способны ли высшие животные оперировать символами? / науч. ред. И. И. Полетаева. — М.: Языки Славянских Культур, 2006. — 424 с. — ISBN 5-9551-0129-2.
  • Roth, Gerhard. The Long Evolution of Brains and Minds. — Dordrecht (The Netherlands) and New York: Springer, 2013. — xvii + 320 p. — ISBN 978-94-007-6258-9.
  • Сергеев Б.Ф. Ступени эволюции интеллекта. — М.: Наука, 1986. — 192 с.
  • Шовен Р. От пчелы до гориллы. — М.: Мир, 1965. — 295 с.
  1. ↑ Выготский Л. С., Лурия А. Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. — "Интеллект и естественный опыт обезьян" М.: Педагогика-Пресс, 1993. — 224 с.
  2. Резникова Ж. И. Интеллект и язык животных и человека. Основы когнитивной этологии. — М.: Академкнига, 2005.
  3. ↑ Животные: Рефлексы, эмоции, мотивы
  4. ↑ Обезьяны и птицы умеют строить предположения
  5. ↑ Есть ли интеллект у братьев наших меньших?
  6. Петров П. Н. Дарвин и смысл биологии (неопр.). — Синопсис статьи: Петров Н. П. Памятные даты. Дарвин и смысл биологии // Журнал общей биологии. — Т. 70. — 2009. — № 5 (сентябрь-октябрь). — С. 356—358. — «Эволюционная теория составляет фундамент всей современной биологии. Её появление внесло смысл в науку о жизни, бывшую до Дарвина лишь совокупностью множества фактов, не поддающихся согласованию в рамках единой теории.». Дата обращения 22 апреля 2010. Архивировано 15 марта 2012 года.
  7. Ступина С. Б., Филипьечев А. О. Зоопсихология:Конспект лекций. — М.: Высшее образование. — С. 4. — «Традиционно принято разделять историю зоопсихологии на два периода: 1) до создания Ч. Дарвином эволюционного учения в 1859 году; 2) период после Дарвина. К последнему периоду часто применяют ещё термин „научная зоопсихология“ подчёркивая тем самым, что до развития эволюционного учения эта наука не имела под собой серьёзной базы и поэтому не могла считаться самостоятельной».
  8. Jenkins T. N., Warden C. J., Warner L. H,. Comparative Psychology: A Comprehensive Treatise. — N. Y.: The Ronald Press Co, 1935. — Т. 1. Principles and Methods. — С. 12. Scores of anecdotal collections appeared in which the tendency to humanize and eulogize the mental powers of higher animals reached the ridiculous… The collections of Romanes, Buchner, Lindsay and Perty are among the most extensive and dependable of those which have survived to our own day.
  9. ↑ Перевод выдержки с английского участника Томми Нёрд. Цитируется по: Romanes G.-J. Animal intelligence. — L.: Kegon Paul, Trench, & Co, 1882. — С. 336.
  10. Павлов И. П. Рефлекс свободы. — Питер. — С. 84.. Мы совершенно запрещали себе (в лаборатории был объявлен даже штраф) употреблять такие психологические выражения, как собака догадалась, захотела, пожелала и т. д. Наконец, нам все явления, которыми мы интересовались, стали представляться в другом виде.
  11. ↑ Цитируется по Фабри К. Э. Основы зоопсихологии: Учебник для студентов высших учебных заведений,. — 3-е. — М.: Российское психологическое общество, 1999. — 464 с. — ISBN 5-89573-051-5.
  12. Фабри К. Э. Основы зоопсихологии: Учебник для студентов высших учебных заведений,. — 3-е. — М.: Российское психологическое общество, 1999. — 464 с. — ISBN 5-89573-051-5.
  13. ↑ Bernardo A. Huberman, «The Social Mind», in Origins of the Human Brain, ed. Jean-Pierre Changeux and Jean Chavaillon (Oxford: Clarendon Press, 1995), 250. Цитируется по Говард Рейнгольд. Умная толпа: новая социальная революция / Пер. с англ. А. Гарькавого. — ФАИР-ПРЕСС, 2006. — С. глава 7. — 416 с. — ISBN 5-8183-1004-3.
  14. Говард Рейнгольд. Умная толпа: новая социальная революция / Пер. с англ. А. Гарькавого. — ФАИР-ПРЕСС, 2006. — С. глава 7. — 416 с. — ISBN 5-8183-1004-3.
  15. ↑ возможность неограниченного расширения репертуара
  16. Ж. И. Резникова. Анализ современных методологических подходов к изучению языка животных // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Психология. — 2007. — Т. 1, вып. 2. — С. 3-22.
  17. ↑ Learn to Sign with Koko Архивная копия от 21 декабря 2008 на Wayback Machine англ.
  18. Юджин Линден. Обезьяны, человек и язык = Eugen Linden Apes, Men, and Language/ N.Y 1974 / под. ред. к. б. н. Е. Н. Панова. — перев. с англ. Е.П. Крюковой. — М.: Мир, 1981. — С. 35. — 272 с. — 50 000 экз.
  19. Юджин Линден. Обезьяны, человек и язык / под. ред. к. б. н. Е. Н. Панова. — перев. с англ. Е.П. Крюковой. — М.: Мир, 1981. — С. 126. — 272 с. — 50 000 экз. — «Бруно и Буи разговаривают между собой совсем немного; в их диалогах преобладают в основном „гастрономические“ темы»
  20. ↑ Биологи расшифровали язык сусликов
  21. ↑ Учёные обнаружили, что птицы понимают язык животных
  22. ↑ Гигантская мурена нашла сообщника в лице хищного окуня Архивная копия от 29 января 2009 на Wayback Machine
  23. ↑ Шимпанзе ломают копья для охоты на спящих симпатяг Архивная копия от 2 февраля 2009 на Wayback Machine
  24. ↑ Орангутаны Борнео проявляют удивительные способности
  25. ↑ Учёные застали гориллу за измерением глубины (неопр.). Архивировано 3 сентября 2012 года.
  26. ↑ Приматологи засекли шимпанзе с набором инструментов (неопр.). Архивировано 4 августа 2012 года.
  27. ↑ MEMBRANA | Мировые новости | Грачи удивили учёных своими умственными способностями
  28. ↑ doi:10.1098/rspb.2008.1107
  29. ↑ Попугай впервые показал способность к логическому выбору
  30. Jessica F. Cantlon, Elizabeth M. Brannon. Basic math in monkeys and college students (неопр.) (недоступная ссылка). PLos Biology (18 декабря, 2007). — «Our results indicate that monkeys perform approximate mental addition in a manner that is remarkably similar to the performance of the college students. These findings support the argument that humans and nonhuman primates share a cognitive system for nonverbal arithmetic, which likely reflects an evolutionary link in their cognitive abilities.». Дата обращения 23 апреля 2010. Архивировано 15 марта 2012 года.
  31. ↑ Clever Hans phenomenon (англ.). Дата обращения 23 апреля 2010. Архивировано 15 марта 2012 года.
  32. МакФарленд Д. Поведение животных: Психобиология, этология и эволюция. — М.: Мир, 1988. — С. 474. — 520 с.
  33. ↑ A Neuroscientist's Radical Theory of How Networks Become Conscious (неопр.). Wired (11.14.13).
  34. ↑ Искусства и ремёсла у животныхъ / подъ редакціей кандидата естественных наукъ Н. П. Комова. — переводъ-извлеченіе съ французскаго К.М. Жихаревой. — С. Петербургъ: Издательство А. Ф. Деврьена, 1907.
  35. ↑ Выставка акварелей тайских слонов в Пскове Архивная копия от 5 сентября 2009 на Wayback Machine
  36. ↑ Дикие дельфины обучают детей применению орудий труда

ru.wikipedia.org

Питомцы в опасности. Какие домашние животные болеют коронавирусом, и могут ли они заражать людей

Коронавирус — зоонозное заболевание. Широко известный факт. Однако о чём знают далеко не все, так это о том, что домашние животные тоже могут болеть CoViD-19. Рассказываем, какие питомцы заражаются коронавирусом, как они им болеют и передаётся ли зараза людям.

Первый случай заражения домашнего животного CoViD-19, как и первый случай с человеком, обнаружился в Китае. Питомцем оказался 17-летний померанский шпиц Бенни. Животное 26 февраля изолировали в государственном ветеринарном учреждении. Спустя две недели карантина собака сдала несколько отрицательных тестов на возбудителя коронавируса и вернулась домой. Вскоре питомец скончался. Никто наверняка не знает, от чего именно. Хозяйка якобы не разрешила провести вскрытие.

Что любопытно в этой истории, так это то, что генетическая структура вируса, обнаруженного у собаки, была очень похожа на оную у её владельца. Незадолго до заражения шпица 60-летняя хозяйка питомца сама переболела CoViD-19. Исходя из этого, учёные заключили, что собака, скорее всего, заразилась от человека.

Вскоре в Гонконге ещё одна собака и кошка дали положительный результат в тестировании на SARS-CoV-2. Предполагается, что немецкая овчарка и короткошёрстная кошка тоже заразились от своих владельцев.

Первый прецедент в Европе зарегистрирован в Бельгии: в конце марта коронавирус подцепила обыкновенная домашняя кошка. Снова от человека. Симптомы появились спустя неделю после возвращения хозяина из Италии. Питомца отправили на лечение в Научный центр федеральной службы здравоохранения Бельгии.

В начале апреля SARS-CoV-2 обнаружили в американском мире животных. Нулевым пациентом стала самка малайского тигра по кличке Надя в зоопарке Нью-Йорка. Животное решили проверить после того, как у нескольких львов и тигров проявились признаки респираторного заболевания. Что любопытно, у соседей Нади — львов и тигров — возбудитель не обнаружился.

Как и в предыдущих случаях, считается, что животное заразилось от человека: либо через слюну дрессировщика, который чихал и кашлял в непосредственной близости, либо от прямого контакта с предметами, на которых остались биологические следы больного сотрудника. В общем, всё как у людей.

Это все известные случаи заражения коронавирусом среди домашних и прирученных животных?

Если говорить о прецедентах, которые широко освещались в СМИ, то да. Фактически же есть и другие примеры. Выявленные в лабораторных условиях.

Результаты одного из самых свежих исследований на эту тему были опубликованы 20 апреля. Учёные набрали в Ухани 102 кошки и проверили их на SARS-CoV-2. Из них только 15 пациентов сдали тест положительно. В крови этих животных были найдены антитела, которые вырабатываются иммунитетом в качестве ответной реакции на возбудителя.

Что любопытно, только три из заражённых кошек оказались питомцами людей, некогда переболевших CoViD-19. Остальные 12 — свободные и независимые обитатели уханьских улиц. Любопытно это потому, что нельзя сказать со 100-процентной уверенностью, что дворовые кошки заразились от людей.

Другая группа китайских учёных, из Харбинского ветеринарного научно-исследовательского института, тоже провела тесты на животных. Однако не только на кошках, но и на хорьках, собаках, курах, утках и свиньях. Каждой группе животных, состоящей из пяти особей, ввели большие дозы SARS-CoV-2 через нос. Выяснилось, что возбудитель практически не "размножается" в организмах свиней и птиц. Слабая репликация была замечена у собак. Сильная у кошек и хорьков.

США, Китай, Европа… Мне кажется, вы пропустили Россию. Что насчёт CoViD-19 и животных у нас?

Фото © ТАСС / EPA / VALDRIN XHEMAJ

В России главным ведомством по ветеринарному и фитосанитарному надзору является Россельхознадзор. Недавно представитель этой организации официально заявил, что РФ признаёт возможность заражения животных CoViD-19.

Также от Россельхознадзора поступило сообщение о том, что в ближайшее время будет выпущено около десяти тысяч тест-систем для проверки животных-компаньонов. Впрочем, больших надежд на то, что проверят каждую кошку и собаку, питать не стоит. В первую очередь, по словам представителя ведомства, тест-системы отправятся в крупные города с наибольшей активностью CoViD-19 и в регионы с международными аэропортами.

Лайфу в ведомстве сообщили, что пока невозможно сказать точно, есть ли в стране заражённые кошки, собаки или любые другие питомцы либо нет.

В России пока не проводились исследования на выявление новой коронавирусной инфекции у животных. Такие исследования начнутся после внедрения в практику тест-системы, — объясняет пресс-служба организации. Информацией о животных с CoViD-19 в России не располагает и Национальная ветеринарная палата (НВП).

Что касается методики выявления новой инфекции, то Россельхознадзор говорит, что она создана отечественными учёными из Федерального центра охраны здоровья животных.

Разработка Россельхознадзором методики выявления новой коронавирусной инфекции направлена на то, чтобы провести углублённую оценку всех сопутствующих рисков для животных-компаньонов, степени распространения заболевания среди них, а также недопущения укоренения CoViD-19 в их популяции, — пояснили в ведомстве. Из комментария можно сделать вывод, что цель тестирования — вовсе не в подсчёте всех больных животных в стране.

Эксперты Национальной ветеринарной палаты, ссылаясь на "информацию коллег из ФГБУ "ВНИИЗЖ" и Россельхознадзора, говорят, что тест-системы, о которых заявило ведомство, основаны на методе ПЦР. Подробнее о нём и других типах тестов на CoViD-19 у людей мы писали здесь.

Мой котик/пёсик сегодня плохо поел — у него коронавирус?

Вопрос симптоматики у животных изучен плохо. Например, в исследовании харбинских учёных не говорится о каких-либо очевидных недомоганиях. Бельгийская же кошка страдала от диареи, рвоты и затруднённого дыхания. Кашель был замечен и у тигрицы Нади из Нью-Йорка. Собаки во всех случаях заболевание перенесли и вовсе бессимптомно, как ни в чём не бывало.

Фото © ТАСС / EPA / ALEX PLAVEVSKI

Разница в течении болезни может быть обусловлена количеством вируса в организме животного. Тогда как в собаках SARS-CoV-2 реплицируется плохо и медленно, в анализах больных кошек, как правило, частиц вируса находят много.

Стивен Ван Гухт, бельгийский вирусолог, говорит, что в кошках и людях вирус ведёт себя похожим образом. Дескать, в дыхательных клетках и тех и других есть своего рода "дверная ручка", с помощью которой вирус проникает внутрь. Этой "ручкой" называется рецепторный белок ACE2. Именно за него цепляется зараза, именно он похож у людей и кошек. Исходя из этого, можно предположить, что именно респираторные симптомы могут являться свидетельством болезни у животного.

Что любопытно, больная бельгийская кошка довольно быстро выздоровела. Ей потребовалось всего девять дней, чтобы встать на ноги. О состоянии других заражённых животных, увы, неизвестно. Умершего шпица, напомним, не вскрывали. В Харбине часть инфицированных животных были усыплены.

Ладно. Ответьте на самый главный вопрос: стоит ли теперь бояться кошек и собак?

Животные могут заразиться от людей. В обратную сторону процесс не работает. Во всяком случае, об этом никто не пишет. Как следствие, какую научную статью ни открой, эксперты призывают не паниковать и не сжигать своих питомцев.

А вот друг друга, судя по всему, животные заражают. В рамках харбинского опыта трёх заражённых кошек посадили с тремя здоровыми. Спустя неделю в организме одной особи из второй группы обнаружился SARS-CoV-2. Другие специалисты, комментируя работу китайских коллег, говорят, что для сенсационных выводов нужно провести ещё много дополнительных исследований.

Фото © ТАСС / Пётр Ковалёв

Меж тем, видимо на всякий случай, Россельхознадзор советует придерживаться общих гигиенических правил при общении с животными.

Мы рекомендуем людям, болеющим или находящимся под медицинским наблюдением по CoViD-19, соблюдать общие меры профилактики и гигиены при общении с животными. Они включают в себя тщательное мытьё рук до и после нахождения рядом с животными и обращения с ними, их кормом или средствами для ухода за ними и их содержания, — сообщили в пресс-службе компании.

В Национальной ветеринарной палате правила общения с животными в период пандемии описали подробнее. Вот три основных пункта.

1. Уделять более тщательное внимание обычной гигиене (мыть руки, избегать прямого контакта с фекалиями животных; когда вы убираете за ним — исключить прямой контакт. Не разрешайте животным облизывать ваше лицо и руки; если во время игры с животным вы получили ссадину, царапину — незамедлительно обработайте и т.д.).

2. Если ваше животное не выходит на улицу, то риск заразиться только от вас, а значит, по приходе домой тщательно соблюдайте все правила гигиены. Вирусные частицы могут попасть на шерсть кошки или собаки теми же путями, что и на кнопки лифта, дверную ручку или пакет из супермаркета.

3. На прогулках избегайте контактов вашей собаки с другими животными (даже с другими домашними животными).

Вместе с тем НВП, наоборот, призывает не дистанцироваться от питомцев, если у хозяина нет подозрений на CoViD-19. Эксперты говорят, что общение с животными полезно.

Это дополнительный источник хорошего настроения. Именно домашние питомцы могут помочь пережить этот непростой период, считает представитель Национальной ветеринарной палаты и добавляет, что по-прежнему можно гладить животное и играть с ним. Просто при этом нужно обратить особое внимание на соблюдение гигиенических требований.

life.ru

10 опасных животных, которых мы напрасно считаем милыми и беззащитными

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

В процессе эволюции животные выработали разные способы защиты. Одни научились сливаться с местностью, вторые изображают хищников, а третьи заполучили очаровательно-обезоруживающую внешность. Кто бы мог подумать, что медлительные толстые лори ядовиты, а маленькие черноногие кошки — самые опасные представители семейства кошачьих.

Мы в AdMe.ru уверены, что внешность обманчива и не стоит недооценивать наших меньших братьев: с виду безобидные животные порой оказываются опасными даже для человека.

1. Манул

Маленький пушистый представитель семейства кошачьих кажется безобидным только на первый взгляд. Он очень скрытен и независим, поэтому предпочитает жить в одиночку, находя себе пару только в период спаривания.

Такой образ жизни накладывает отпечаток на характер манула. Он становится очень агрессивным, когда кто-то вторгается на его территорию. Его клыки почти в 3 раза длиннее, чем у обычной кошки, и он с легкостью может перегрызть зайцу позвоночник. Нападают манулы и на людей, поэтому их невозможно одомашнить.

2. Медоед

Главная черта медоедов — это бесстрашие. Этот небольшой зверек способен напасть на леопарда или льва, а его иммунная система настолько сильная, что от укуса кобры он просто засыпает. Дело в том, что у медоедов уникальная кожа, она настолько прочная и толстая, что ее не могут повредить зубы хищника, стрелы и даже мачете. Его мощная челюсть и острые зубы позволяют съесть добычу целиком вместе с позвоночником и черепом.

3. Черноногая кошка

Черноногая кошка, или муравьиный тигр, считается одной из самых опасных мелких кошек в мире. Несмотря на то что ее вес составляет всего 1,5 кг, она может охотиться на животных в несколько раз больше нее.

Выслеживая добычу, она может пройти около 20 км. Охотится кошка непрерывно всю ночь, невзирая на тяжелые погодные условия. В среднем за одну охоту кошка лишает жизни 14 мелких животных.

4. Горностай

Горностай — маленькое, но агрессивное животное семейства куньих. Он внесен в список организмов, оказавших негативное влияние на деятельность человека и природу. Горностай хорошо плавает, лазает по деревьям, быстро бегает и способен пройти до 15 км.

Его средний вес — 70 г, а вот вес его добычи может доходить до нескольких кг. Горностай одним укусом в затылок может завалить зайца. Очень часто зверек охотится не из-за голода, а в качестве развлечения. Тушку жертвы он бросает или закапывает — на черный день.

5. Барханный кот

Проживает барханный кот в пустынях, лишенных растительности, где летом температура воздуха достигает +55 °С, а песок нагревается до +80 °С. Животное спо

www.adme.ru


Смотрите также