Кто придет на смену человеку


«Мои фавориты — еноты!» Кто придёт нам на смену после апокалипсиса? | Наука | Общество

События трёх последних месяцев показали, что человек вовсе не царь природы, каким он мнил себя раньше. И разве не обидно, что с трона его потеснил не какой-нибудь грозный конкурент из группы позвоночных, а представитель формы жизни, которая даже не является клеточной? Сам собой напрашивается каламбур про царскую корону, сбитую с головы человека коронавирусом.

О причудах эволюции и о том, что ждёт нас в далёком будущем, АиФ.ru беседует с доцентом кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, научным редактором портала Антропогенез.ру Станиславом Дробышевским.

Если бы питекантроп увидел наши зубы...

Дмитрий Писаренко, АиФ.ru: — Станислав, апокалипсические настроения в последние годы нарастали, а теперь уже просто зашкаливают. Неужели Homo sapiens настолько уязвимый вид, что спасовал перед каким-то вирусом?

Станислав Дробышевский: — Наша сила и одновременно слабость — в нашей численности. С одной стороны, людей на планете много, и они живут во всех климатических зонах, от джунглей до тундры. Поэтому в масштабах человечества у нас есть устойчивость ко всему на свете: среди 8 миллиардов человек обязательно найдутся те, кто невосприимчив к какому-то патогену. Но если брать каждого из нас в отдельности, то мы очень уязвимы: какая-то дрянь, выскочившая из организма панголина или летучей мыши, вдруг может оказаться для нас ужасной.

То есть, с одной стороны, у человечества в целом есть иммунитет к чему угодно. А с другой, у нас слишком большая плотность и численность населения, и это увеличивает риски эпидемий.

Коронавирус — не самое страшное и смертоносное, что нам угрожает. Откуда-нибудь из Африки может прийти зараза и похуже, наподобие лихорадки Эбола. Вспышку этого заболевания в 2014-2015 годах задавили в зародыше, а ведь у неё был шанс стать пандемией в масштабах всего человечества.

— Есть мнение, что успехи медицины ХХ века — это, конечно, хорошо, но они привели к тому, что у человечества ослаб иммунитет, а естественный отбор и вовсе исчез, что плохо. Вы с этим согласны?

— Нет. Раз наша численность растёт, значит, с отбором всё хорошо. Значит, хорошие условия мы себе создали. Отбор — это не какая-то мифическая штука, это статистика выживания, а она у современного человечества высокая. И раз человек, который раньше умер бы в младенчестве, теперь остаётся жить, значит, признак, с которым он родился (допустим, с наследственной болезнью) не является значимым для выживания. Другой вопрос, сможем ли мы всё время поддерживать эти созданные нами «тепличные» условия.

— Но с тем, что у человечества ухудшается генофонд, вы ведь не будете спорить? Неудачные комбинации генов, носители которых раньше не выживали, теперь не являются приговором. Люди с ними долго живут, оставляют потомство и, таким образом, переносят генетические поломки в следующие поколения, отчего их доля в генофонде увеличивается.

— Мутации возникают случайным образом, они всегда были и всегда будут. И то, что люди с мутациями, которые раньше являлись смертным приговором, теперь выживают — хорошо. Значит, эти мутации как минимум не вредные, а в определённых условиях могут стать даже полезными.

Приведу пример. Есть такое наследственное заболевание — серповидноклеточная анемия. Оно распространено в Африке, в некоторых районах Юго-Восточной Азии и Латинской Америки. В этих же регионах распространена малярия. И оказалось, что носители гена серповидноклеточной анемии (зачастую заболевание никак не проявляется) обладают повышенной устойчивостью к заражению штаммами малярийного плазмодия. Они или не болеют тропической малярией, или болеют в очень слабой форме. То есть эта мутация защищает их от более страшного заболевания, которое ежегодно уносит сотни тысяч жизней.

У современного человека полным-полно признаков, которые появились у него в ходе эволюции и которые раньше его просто-напросто сгубили бы. Если бы кто показал питекантропу, жившему миллион лет назад, наши маленькие зубы, тот смеялся бы до упаду. Потому что индивид с такими крохотными зубами в те времена умер бы с голоду. А мы с ними вполне счастливы. У питекантропа самым важным зубом был третий моляр, он же «восьмёрка» — на него приходилось наибольшее давление при пережёвывании жёсткого сырого мяса. А мы этот зуб — зуб мудрости — считаем ошибкой природы и стремимся от него избавиться.

Во все времена эволюция так и шла: признаки, которые раньше были вредными, становились как минимум нейтральными, а в новых условиях — и полезными.

Нужен ли человеку мозг?

— Давайте пофантазируем. Какой новый полезный признак может развиться у человека в будущем?

— Пофантазировать можно. Например, мы загрязняем окружающую среду пластиком. Все свалки им забиты. Давайте представим, что человек будущего научится переваривать пластик. Нам его запасов на тысячи лет хватит! Проблема голода будет решена, проблема загрязнения планеты — тоже. Красота!

Ещё можно научиться дышать углекислым газом. Или освоить фотосинтез, чтобы напрямую преобразовывать энергию солнца в энергию химических связей нашего организма.

— Доводилось читать, что из-за того, что люди постоянно наклоняют голову, глядя в смартфоны, у нас изменится шейный отдел позвоночника и даже вырастет горб.

— На индивидуальном уровне изменения, конечно, происходят. Любые внешние факторы отражаются на нашем развитии. Банальный пример: из-за улучшения питания и малоподвижного образа жизни у людей уменьшилась доля мышечной массы и увеличилась доля жировой. Меняются рост костей, длина тела. Последние лет тридцать на планете идёт эпидемия ожирения.

Но генетика при этом остаётся прежней. И то, что многие склоняются над гаджетами, на генофонде человечества никак не отразится.

— А что отразится? Куда вообще движется эволюция Homo sapiens? Как изменятся со временем его рост, объём головного мозга и пр.?

— Эволюция — процесс неспешный. А человеку при этом ещё всегда везло. На каждой ступеньке эволюции удача была на стороне наших предков. А от их конкурентов (к примеру, неандертальцев) она отворачивалась.

Последние 150 лет рост людей увеличивается. Это называется акселерацией, она началась с середины ХIХ века. Но вот в России за минувшие 20 лет средний рост, наоборот, уменьшился. Причин несколько, в том числе падение благосостояния в 1990-е. Как будет меняться рост дальше, неизвестно. В разных регионах планеты может быть по-разному, общих тенденций нет.

Что касается головного мозга, то учёным хорошо известно, за последние 25 тысяч лет он уменьшился на 100 с лишним грамм. Главное объяснение: выживание человека не стало зависеть от такого индивидуального качества, как интеллект. (Правда, ещё не факт, что размер мозга с ним коррелирует). У людей произошло разделение на специализации. Каждый обучается какой-то профессии, специализируется на конкретной задаче. Ему уже не надо быть самым быстрым или самым сильным, чтобы выжить. Ну и самым сообразительным тоже. Можно быть туповатым и вполне успешно размножаться.

— Иначе говоря, мозг человеку не очень-то нужен? Интеллект не даёт ему теперь какого-то эволюционного преимущества?

— Видимо, да. Если по-простому, то у академика детей не больше, чем у представителя какой-то не самой интеллектуальной профессии.

С одной стороны, 100 грамм мозга, которые мы потеряли, это много. Но есть мнение, что у нас улучшились другие параметры, связанные с деятельностью головного мозга — его кровоснабжение, питание, гормоны. Проверить это мы не можем, поскольку в нашем распоряжении нет мозга ископаемого человека.

Спасибо динозаврам за то, что вымерли!

— Вернёмся к теме апокалипсиса. Допустим, человечество исчезнет с лица Земли. Кто сможет занять его место, развившись в разумных существ?

— У природы нет цели создать разумный вид. Появление Homo sapiens было, в общем-то, случайным — повторюсь, нам просто повезло в ходе эволюции. Произошло много событий, которые к этому привели.

Если человечество вымрет (из-за ядерной войны, глобального потепления или того же коронавируса), на Земле ещё останутся животные, у которых есть шанс развиться в разумный вид. Первые претенденты — разумеется, человекообразные обезьяны. Они на нас похожи. Если из предков современных обезьян когда-то смогли появиться мы, почему бы этому не произойти ещё разок? Ближайшие кандидаты из обезьян — шимпанзе. Их эволюция, если она произойдёт, будет похожа на тот путь, который прошёл человек. Есть ещё капуцины. У них неплохо развито чувство справедливости, как было показано в экспериментах.

Но и за пределами отряда приматов можно обнаружить интересных кандидатов. Мои фавориты — еноты! По всем ключевым параметрам они подходят. Это социальные животные, они обитают как на деревьях, так на земле. Хорошо прыгают, всеядны, имеют стратегию размножения, похожую на нашу. Любят обучаться, очень любопытны. Устойчивы к климатическим изменениям, способны жить в разных условиях. А главное — у них есть ручки! Правда, с коготочками, но это дело поправимое, у нас они тоже когда-то были. А ручки у них цепкие, пальцы тонкие — что они только ими не делают. Любой может посмотреть в интернете видео, как еноты-полоскуны открывают замки, оперируют различными предметами. Хорошая моторика — залог прогресса.

Наши предки 40 миллионов лет назад были такими же. И раз у них эти задатки смогли развиться, почему бы им не развиться у енотов-полоскунов? Единственная проблема, что они уже 20 миллионов остаются енотами и эволюционировать как-то не спешат. Пока у них не было потребности становиться разумными, но как знать — вдруг условия среды изменятся и такая потребность появится?

Что касается других животных, у них имеются серьёзные недостатки, мешающие им стать разумными. Либо они недостаточно социальны (например, как медведи), либо у них «ручки» недостаточно развиты (как у собак или дельфинов), либо нет разнообразия в питании (как у панд, которые один бамбук едят).

— Существует целая теория, что динозавры могли бы развиться в разумных существ, если б не вымерли. Это так?

— Такая гипотеза выдвигалась, есть даже рисунки, изображающие разумных потомков динозавров. Но я думаю, шансов у них было мало. Главная проблема: они были слишком успешны как хищники, жрали всех подряд. А чтобы развиваться, надо всё время попадать в какие-то неприятности и из них выкарабкиваться, как было с нашими предками. Это стимулирует эволюцию.

Кроме того, у динозавров были плохо развиты передние конечности. И тело, строго говоря, горизонтальное, а не вертикальное. Да и мозгов у них было с гулькин нос. Правда, в конце мелового периода в подотряде теропод были достаточно интеллектуальные (по их меркам, конечно) формы ящеров. Некоторые палеонтологи считают, что скорость роста их мозга (скажем честно, он был не больше куриного, но для динозавров и это много) была сопоставима со скоростью роста мозга у австралопитеков, далёких предков человека.

Но динозаврам не повезло, 65 миллионов лет назад они исчезли. Зато это открыло путь для эволюции наших предков — спасибо динозаврам за то, что они вымерли!

aif.ru

Кто придет на смену человеку? :: Hi-tech :: Дни.ру

Куда ведет "кривая Снукса – Панова" и когда наступит точка сингулярности? С какими опасностями столкнется человечество в постсингулярную эпоху? Возможен ли контакт с внеземным разумом и будет ли этот разум биологическим или искусственным? Интервью газеты "Взгляд" с астрофизиком, автором "кривой Снукса – Панова", описывающей сингулярность, Александром Пановым.

– Александр Дмитриевич, как вы думаете, регулярные мероприятия типа международного конгресса Global Future 2045 способны повлиять на вероятность того или иного позитивного сценария будущего во время и после наступления сингулярности?

– Определенно, человечеству нужно иметь понимание, какие варианты развития возможны. Конечно, настаивать на том, что будет реализован только тот или иной сценарий, – это неконструктивно. Но мы должны эти сценарии озвучить и осознать, какие именно для нас желательны. Тем самым можно будет понять основные пути их достижения.

– Как вы думаете, какой дополнительный практический смысл можно ожидать от дискуссий, которые планируются на конгрессе? Например, формирования какой-то консолидированной позиции или проектных мастерских, которые могли бы работать целенаправленным образом на реализацию того или иного сценария?

– Я думаю, что конгресс запустит некий процесс самоорганизации в этой области знаний, который в своей активной фазе продолжится, я надеюсь, как минимум несколько десятилетий. Постепенно понимание неизбежности цивилизационных изменений станет актуальным и, может быть, каким-то образом востребованным. Я думаю, что это произойдет как раз в течение ближайших 50–70 лет.

– Как вы считаете, сама проблематика конгресса может быть интересна широкой публике, а не только специалистам?

– Надо популяризовать эти знания, хотя это и нелегко. На своем собственном примере я, к сожалению, убедился, что если подобные знания и доходят до общественности, то в очень сильно искаженной форме, и поэтому в значительной степени теряют свою ценность. Так что необходимо предпринимать специальные усилия для популяризации нашей дискуссии и этого процесса самоорганизации, на что я очень надеюсь.

– Как вы думаете, какие тезисы являются ключевыми, какие тезисы необходимо принять и понять в контексте возможных вариантов развития цивилизации?

– Я думаю, что наиболее важно, чтобы участники конгресса ознакомились с универсально-эволюционной точкой зрения, которую я отстаиваю наряду с Акопом Назаретяном. Суть ее заключается в том, что люди, являясь естественным фрагментом общего эволюционного процесса, не являются его конечным звеном. Эволюция может и должна идти дальше, и каким образом это произойдет, зависит от нас. Надо ощутить как встроенность в глобальные процессы, так и смысл собственного существования в контексте этих процессов. Это очень важно.

– Александр Дмитриевич, вы математически доказали наступление сингулярности. Когда ее ожидать и на чем основаны ваши выводы?

– Суть "кривой Снукса – Панова" заключается в том, что эволюция человеческого общества, как и жизни на Земле в целом, происходила не гладко, а некоторыми качественным скачками, каждый из которых имел характер преодоления очередного кризиса. Оказалось, что последовательность этих скачков подчиняется математической закономерности: промежуток между событиями представляется простой геометрической прогрессией с показателем, близким числу е – 2,7. И эта последовательность не может продолжаться бесконечно далеко в будущее. Она стремится к определенному пределу, который лежит в первой половине XXI века. Таким образом, мы уже сегодня живем в эпоху сингулярности, мы в нее уже вошли.

Но надо понимать, что это утверждение не является строго научным, потому что нет возможности доказать, что события для интерпретации были выбраны абсолютно верно. Если кто-то мне возразит, что одно из событий несущественно и надо рассмотреть другое, то спорить с ним будет довольно трудно.

– А какие события выступили в качестве опорных точек?

– Таких событий девятнадцать. Они начинаются в эпоху чисто биологической эволюции и включают в себя важные этапы развития цивилизации. Первая точка – возникновение жизни на Земле, около 4 млрд лет назад. Далее – так называемая неопротерозойская революция, или кислородный кризис, приблизительно 1,5 млрд лет назад. Затем – кембрийский взрыв, начало мезозойской эры, начало кайнозойской эры и так далее. Все эти планетарные революции обладают определенной однородностью.

– Назовите, пожалуйста, самую последнюю, из новейшей истории.

– Последняя точка, которую я интерпретировал, – это так называемый информационный переход, или информационная революция, приблизительно 1950-й год. В это время произошли два существенных изменения. Первое – появление компьютеров и компьютерной обработки информации. А второе – переход цивилизации в наиболее продвинутых странах из эпохи индустриализма в эпоху постиндустриализма, когда большая часть населения занята обработкой информации, а не в производстве.

Кроме того, оказывается, что события 1990–1991 годов тоже хорошо "ложатся" на эту последовательность. В нее также хорошо вписывается кризис 2008 года, хотя сейчас я не готов настаивать на том, что эта интерпретация правильна. Ну а если вернуться немного назад, то предыдущие события – это промышленная революция в начале XIX века. Еще ранее – первая промышленная революция, географические открытия, начало Нового времени и т.п.

– Можем ли мы говорить о том, что двадцатое событие из этой кривой будет приближением к сингулярности либо уже самой сингулярностью?

– Нет, в действительности никакой точки сингулярности нет. Есть некий размытый период, который характеризуется изменением режима эволюции. С помощью математических моделей, которые описывают нечто похожее, видно, что происходит лишь конечное количество таких событий. В конце концов они размываются, после чего система радикально меняет режим эволюции. Как именно изменится режим эволюции, на основе одной этой последовательности предсказать невозможно.

– И все-таки, что нас ждет в будущем?

– Одно могу сказать: легко нам после наступления сингулярности не будет. Почему? Потому что эпоха сингулярности характеризуется концентрацией эволюционных кризисов. И каждый эволюционный кризис должен быть компенсирован соответствующей сохраняющей реакцией цивилизации. А каждая сохраняющая реакция цивилизации – это очень непростая и неприятная вещь.

– Поясните, пожалуйста, на примере. – Компенсации могут быть разного типа. Например, один из кризисов, который нам, по всей видимости, предстоит, – это исчерпание невозобновимых минеральных ресурсов. Значит, можно ожидать перехода на замкнутые циклы, что в свою очередь приведет к гораздо более сложному производству.

Или, например, исчерпание невозобновимых энергетических ресурсов типа нефти или газа. Компенсацией этого кризиса станет переход на возобновимые источники энергии либо переход к термоядерной энергетике, что является невероятно сложной задачей.

Компенсации могут иметь характер глобальных технологических или информационных процессов, которые придется поддерживать, а это сложно. Либо компенсации приведут к ограничению свобод, что неприятно. И для того, чтобы цивилизация смогла устойчиво существовать в постсингулярной фазе, такого рода компенсаций должно быть очень много.

– Как вы думаете, в свете NBIC-конвергенции, какими должны быть технологии, чтобы радикальным образом изменить нашу жизнь?

– К сожалению, сложно сказать точно, на что в будущем человечество сможет опереться. Очень большие надежды в широких кругах связаны с тем или иным развитием искусственного интеллекта. Но у меня есть много причин сомневаться в том, что искусственный интеллект достигнет той формы развития, которая от него ожидается. Я надеюсь, что на конгрессе Global Future 2045 нам удастся поговорить с оппонентами на эту тему.

Я – астрофизик по специальности и в силу этого симпатизирую людям, которые занимаются поиском внеземного разума. Давно уже сотрудничаю с научно-культурным центром SETI, который локализуется в Государственном астрономическом институте им. П.К. Штернберга. И думаю, что развитие человеческой цивилизации могло бы радикально измениться и стать более устойчивым, если бы удалось решить задачу поиска внеземного разума. Вы знаете, я могу много об этом говорить, это огромная тема. Но нет уверенности, что эта задача может быть решена.

– Как вам кажется, какова вероятность того, что внеземной разум не будет естественным, биологическим?

– 50:50. В отношении искусственного интеллекта существует еще одна серьезная проблема – теорема Роджера Пенроуза. В конце 1990-х годов им было не то чтобы строго доказано, но очень хорошо обосновано, что, используя известные физические принципы, нельзя создать конечный автомат, который будет обладать некоторыми интеллектуальными способностями человека. Следовательно, для того, чтобы создать искусственный интеллект, превосходящий человеческий, нужны неизвестные физические принципы. Откроем мы их или не откроем и где их искать – неизвестно. Поэтому так трудно строить какие-либо прогнозы в этом направлении.

dni.ru

На смену поколению Z идет новое — альфа. Почему к нему стоит присмотреться прямо сейчас

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Не успели мы привыкнуть к новому поколению Z, как ему на смену пришло новое. Те, кто родился после 2010 года, уже принадлежат к поколению-альфа (А). Это название придумано с целью подчеркнуть, что старая хронология поколений обнулилась и человечество начинает новый алфавит. У этих детей ни на что не похожий интеллект, и даже демографы не понимают, какими вырастут люди-альфа и какие у них будут ценности. Возможно, именно они будут расти в эпоху искусственного интеллекта. Пока рано делать какие-либо однозначные выводы, но можно попробовать хотя бы попытаться понять, какое поколение идет на смену поколению Z.

Нам в AdMe.ru стало любопытно, какими чертами и особенностями обладают дети А. Изучив множество информации, мы поняли, что, возможно, это самые необычные дети за всю историю.

1. Люди А очень ценят персонализацию и индивидуальный подход

У каждого поколения есть свои характерные черты. Так, демографы считают, что миллениалов отличает одержимость к самовыражению, а поколение Z можно охарактеризовать словом «толерантность». Что касается людей А, то они с пеленок используют всевозможные гаджеты, поэтому обретают навык пользования ютьюбом раньше, чем начинают читать и писать. Неудивительно, что эти дети с ранних лет учатся выбирать сами, что и как им смотреть в интернете, поэтому для них крайне важна свобода выбора и персонализация. Люди нового поколения знают, что у каждого есть свой личный аккаунт в соцсетях, где можно формировать индивидуальную ленту, исходя из своих предпочтений. Они привыкли, что умный алгоритм сможет составить список мультфильмов или музыки на основе предыдущих просмотров и прослушиваний.

Добавьте к этому тот факт, что примерно 90 % современных детей уже к 2 годам умеют пользоваться планшетами, а каждый пятый имеет личный гаджет в 3–4 года. Так что можно с уверенностью сказать, что к тому времени, как люди А подрастут, они будут жить в особом пространстве, словно специально сконструированном под их нужды.

2. Они не разделяют реальный и виртуальный миры

www.adme.ru

Рождение нового капитализма: кто придет на смену нынешним бизнесменам | Карьера и свой бизнес

Один мудрый профессор экономики как-то сказал: «Делайте ставку на то, что люди поступят порядочно». Великолепно и точно сказано. Люди инстинктивно стремятся совершать правильные поступки. Ведь это и делает нас людьми. Слова «приносить пользу» для разных людей имеют разный смысл. В данной книге «приносить пользу» означает в том числе и заботу об окружающей среде. И речь не просто о том, чтобы не загрязнять ее, но чтобы ликвидировать последствия загрязнения двух последних веков — с начала промышленной революции. Я убежден, что новая — революционная — форма капитализма, которую я назвал «Капитализм 24902», будет направлена на защиту окружающей среды. Согласен, может, это чуточку и напоминает «Беверли-Хиллз, 90210» (известный в США телесериал), но, уверяю вас, это совершенно разные вещи. На мозговом штурме в Virgin Unite кто-то упомянул, что окружность Земли составляет 24 902 мили. Смысл прост: каждый бизнесмен отвечает и за людей, и за планету — за всю нашу глобальную деревню, за каждую из 24 902 миль ее окружности.

Цена ноутбука

Я убежден, что если планета, какой мы ее знаем, и жизнь, какой мы ее знаем, сохранятся, то лишь благодаря нашим усилиям, нашему движению вперед. Я не говорю только о катастрофе, грозящей людям и Земле из-за климатических изменений. Я говорю об одной из ключевых причин изменений климата, об одной из главных угроз, стоящих перед человечеством: ускоряющееся истощение природных ресурсов. В последующие пару десятилетий мы можем остаться без нефти, минералов, пресной воды, рыбы.

Чтобы понять, почему истощение происходит настолько быстро, возьмем простой прибор, без которого большинство людей наверняка выжили бы, — обычный ноутбук. Средний ноутбук весит примерно десять фунтов, но, чтобы сделать его, нужно вовсе не десять фунтов исходного вещества. Если вы посчитаете все, что было переработано и очищено для этих десяти фунтов, то выясните, что ваш ноутбук весит не десять фунтов и даже не сто. Суммарная цифра вас поразит: 40 000 фунтов — или без малого десять тонн. В них входят минералы, добытые в рудниках, использование огромного количества топлива, которое тоже в свою очередь есть не что иное, как продукт бурения и добычи. Год за годом наши ноутбуки становятся все легче и все мощнее, но способ добычи и очистки материалов, необходимых для создания портативного компьютера, не стал ни чище, ни технологичнее, чем сорок лет назад.

Как показали финансовые кризисы последних лет, мы способствовали тому, чтобы этот штопор становился и быстрее, и необратимее. Все мы — часть проблемы. Мы засыпаем планету мусором, мы тратим налево и направо, и — если уж говорить начистоту — мы тотально облажались. Природные ресурсы заканчиваются быстрее, чем восстанавливаются. Многие ресурсы — такие как нефть, леса, минералы — в принципе невосстановимы. Если они исчезнут, то навсегда.

Капитализм в том виде, в каком мы его знаем, развился во время промышленной революции. Да, он создал возможности для экономического роста, дал людям множество полезнейших изобретений, но все это имело свою цену, а она-то никак не была отражена в «балансовом отчете». Принцип «прибыль — это король» привел к серьезным негативным, хотя и непреднамеренным последствиям. Полтора века мизерных зарплат, угробленных жизней, разоренной планеты, загрязненных морей были ничем в сравнении с главной целью: прибылью.

Я верю, что новый тип капитализма в последние десятилетия набирает силу. В 1930-е началось движение «Вернемся к земле». В 1960–1970-е — мир, любовь, неочищенный рис и «дети-цветы». Современное движение «зеленых» началось в Германии и Скандинавии на стыке 1980–1990-х, но так и не набрало достаточной силы. Слишком малое количество людей под влиянием «зеленых» идей задавалось вопросом: «А как мы будем выживать, когда все это кончится?»

Наша планета переживала многочисленные и экстремальные изменения климата за относительно короткие промежутки времени. Люди эволюционировали и находили новые способы выживания и благоденствия. Но разница между «тогда» и «сейчас» — в историческом масштабе — заключается в том, что тогда на Земле не было семи миллиардов человек. Люди — и вполне справедливо — хотят свою долю общих благ. Они хотят автомобили и телевизоры. Центральное отопление и кондиционирование. Фастфуд и современные кухни с мойками и стиральными машинами — список можно продолжать до бесконечности. Осмотритесь в своем доме, взгляните на свою улицу, на свой офис. Все вещи до единой сделаны с использованием естественных материалов, которые надо добывать из земли или выделять из смеси. И все это выбрасывает в воздух углекислый газ — больше, чем произвела бы планета, не будь на ней людей. Если один ноутбук требует 40 000 фунтов сырья и ресурсов для его производства, то сколько, по-вашему, нужно, чтобы сделать автомобиль? А теперь экстраполируете это на то, что восемь или девять миллиардов хотели бы иметь — каждый день, каждую неделю, каждый год, — и проблема становится очевидной.

Именно люди влияют на естественные циклы планеты. Вот почему проблема настолько насущна и настолько важна. Мир никогда прежде не знал такого давления людей и непрекращающегося потребления. Вот что пишет журнал Nature Climate Change: «Исследовательские прогнозы показывают, что подъем средней глобальной температуры на 1 градус сократит на две трети площади, пригодные для выращивания маиса в Африке — даже при отсутствии засух. Добавьте засухи, и этот эффект распространится на весь континент».

Повышение температуры на каждый градус вызывает очередной разрыв экологической цепи. Возможно, мы уже видим проявления этого в нынешней катастрофической засухе в Восточной Африке. По мнению ученого, которому я доверяю, Джеймса Лавлока, четыре градуса — это окончательная «точка невозврата». Совершенно неважно, верите ли вы в изменения климата или нет, считаете ли все эти разговоры жульничеством или нет, обычный человек заметит то, что происходит, когда будет уже слишком поздно. Ущерб и негативные изменения происходят постепенно, так что на поверхностный взгляд все прекрасно. Это как тоненькая — с волос — трещина в дамбе. Никто ничего не замечает, пока дамбу не прорвет.

Вот вам пример: коралловые рифы. Более теплые, с повышенной кислотностью воды убивают их. Разрушается подводная пищевая цепочка. При отсутствии пищи стайки миллионов разноцветных маленьких рыб исчезают. Рыбы покрупнее — те, что служат пищей человеку, — также вымирают от голода. Но это еще не все. Прекращается поток туристов, приезжавших понырять возле рифов. Отели закрываются, местное население остается без работы и без денег. Рыбаки перестают выходить в море, потому что без рыбы это бессмысленно. Пугающий эффект домино.

Плохие новости? Но есть и хорошая: среди бизнеса по всему миру появляются выдающиеся пионеры, прокладывающие путь к тому, чтобы изменить взгляд на то, что дала нам природа.

Энергичные «зеленые» бизнесмены

Сэм Уайли родился во время Великой депрессии в семье луизианских фермеров, выращивавших хлопок, и стал бизнесменом-миллиардером. Уайли рассказал газете The Dallas Morning News, что, когда его дочь училась в пятом классе, она задала ему вопрос: «Папа, а что ты собираешься делать со всеми ядовитыми веществами, которые выбрасываются в воздух?» Вопрос дочери посеял зерно, из которого в конце концов выросла компания Green Mountain Energy. Она была основана в 1997 году, когда Уайли увидел возможность воспользоваться отсутствием ограничений для поставщиков электроэнергии во всей стране. Он надеялся, что, предлагая потребителям энергию из чистых источников, он сможет изменить обычную технологию ее производства. После нескольких неудачных стартов в Калифорнии, Пенсильвании и Огайо Green Mountain Energy все-таки нашла поддержку в Техасе — и сейчас ее успехам можно только позавидовать.

Сэм сумел выстроить компанию, которая доставляет чистую и надежную электроэнергию более чем в 300 000 домовладений. Со времени основания они предотвратили выброс в атмосферу более 5 млн т CO2. Компания помогла в создании и установке более сорока ветряных и солярных генераторов — при этом бизнес процветает, а клиентская база увеличивается в среднем на 20% каждый год. Она стала одной из самых быстрорастущих и наиболее прибыльных «зеленых» энергокомпаний в Соединенных Штатах более чем с $500 млн годового дохода и 50 млн чистой прибыли. В 2010 году компания была куплена энергетическим гигантом NRG за $350 млн наличными. Сэм не только принес огромную пользу планете, но и доказал, что «чистая» энергия — это серьезный бизнес. И еще он доказал, что, если внимательно выслушивать вопросы, которые задают ваши дети, ответы могут привести к самым удивительным вещам.

Джигар Шах и его семья перебрались из Индии в Стерлинг, штат Иллинойс, когда ему был год от роду. Вырастая там, Джигар пропитался чувством, которое он называет «чуткостью Среднего Запада».

Джигар, вечно изучающий что-то новое, эксперт по энергии и инфраструктуре, убежден, что изменения климата — это «самая большая возможность разбогатеть в наши времена». Он считает, что чистая энергия очистит и рынок, выводя его в устойчивое низкоуглеводородное будущее. Он поставил бы на это все свое состояние. По сути дела, свое состояние он на этом и сделал.

«Вот что вы видите в своих счетах за электричество. Примерно 50% ваших денег оплачивают оптовое производство энергии — то, что традиционные энергопроизводители используют как основу для сравнения со стоимостью других форм энергии. Остальные 50% оплачивают фиксированные расходы электрических компаний, включая зарплату менеджеров. Бывает, что часть ваших счетов даже покрывает ошибки компании. Например, ваш поставщик электричества решает строить атомную электростанцию. Однако деньги на проект кончаются, и станция так и остается недостроенной. Кстати, такое случалось на самом деле. Но за эту наполовину выстроенную станцию все равно надо платить — и электрокомпания перекладывает расходы на плечи потребителей».

Волшебство солнечной энергии состоит в том, что она, эта энергия, прямо на вашей крыше. Солнечная энергия имеет потенциал переиграть в эффективности все остальные источники, кроме «оптовых» цифр. «Вот почему я уверен, что солнце станет первым широко употребляемым источником энергии, эффективным, не требующим налогов, субсидий или стимулирования, по меньшей мере для 20% населения Земли», — говорит Шах.

Компания Джигар Шаха SunEdison стартовала в 2003 году. Принцип работы компании основывался на бизнес-плане, который он разработал еще в 1999 году, учась в университете. Его модель вдребезги разносила обросшее мхом убеждение, что если вы хотите пользоваться солнечной энергией, то сначала должны потратить бешеные деньги на установку батарей. Сказав «бешеные», я нимало не преувеличил: для коммерческого здания среднего размера комплекс батарей, установленный на крыше или на земле, может стоить от $10 000 до $10 млн! Это и вдохновило Шаха на решение. «Вы хотите быть в бизнесе по производству солнечной энергии? Или вы просто хотите покупать электричество, произведенное энергией солнца?» (Вы хотите дорожное покрытие? Или вам хватит того, что вам его предоставляют в пользование? Вы хотите купить гигантский Boeing Dreamliner — или просто авиабилет?)

Клиенты компании SunEdison не платят за солнечные системы заранее. SunEdison собирает, управляет и владеет солнечными генераторами. Клиенты подписывают с компанией договор на приобретение электроэнергии, или PPA, соглашаясь покупать электричество, производимое солнечными генераторами, по фиксированной минимум на 10 лет цене. Любой бизнес придет в восторг от предсказуемости цен на энергию год за годом. Одним росчерком пера бизнесмен избавляет себя от необходимости оплачивать непредсказуемо растущие счета на рынке энергии, что усугубляется еще и тем, что расценки за электричество, производимое на крупных станциях, постоянно колеблются, а сама энергия передается по стареющим и перегруженным электромагистралям.

Когда Джигар собрал достаточно PPA, он обратился в банки, инвестиционные компании и к частным инвесторам, используя эти PPA как залог, под который он брал деньги для расширения компании. Доходы, полученные впоследствии этими PPA, вернули кредиты, выданные инвесторами SunEdison, — и с лихвой. Сейчас SunEdison имеет больше солярных энергетических систем и больше мегаватт, чем любая другая компания, — а Джигар Шах помог превратить услуги по поставке солнечной энергии в мультимиллиардную индустрию.

Такие истории возможны только на Западе? Нет, не так.

Один из китайских бизнес-лидеров Инь Гуоксин излучает почти гипнотическую силу смирения. Он настолько скромен, что даже неловко. Ему сразу хочется помочь, поддержать — и это чувство только усиливается по мере того, как с ним знакомишься ближе. И это несмотря на все его немалые достижения. За последние тридцать лет он вырос от продавца в маленьком китайском магазине одежды до главы группы компаний Chen Feng, которая производит около 400 млн единиц одежды в год для ведущих брендов в Европе, США и Японии. Создать бизнес такого масштаба — это уже поразительное достижение. Когда-то Инь Гуоксин с небольшой группой единомышленников выкупил маленькую фабрику, на которой работал. Ныне Chen Feng — глобальный игрок в производстве одежды. Меня, однако, ошеломил не только его невероятный успех, но и экологическое отношение Ина Гуоксина к собственному бизнесу.

Он начал собирать дождевую воду и очищать использованную задолго до всех фабрик в Китае — и задолго до того, как этого стали требовать заказчики продукции. То же самое касается электроэнергии. Инь начал контролировать энергопотребление, сокращая его на всех своих фабриках. Сейчас он опережает все контрольные цифры энергосбережения, установленные в его стране. Да, нынче это модная штука, но для Иня и Chen Feng это просто норма, которой им и в голову не придет хвастаться.

Подсчитайте все

Но не все упирается в новые источники энергии и их эффективность.

Другой пример нового отношения бизнеса к природе — Йохен Цайтц, президент Sport & Lifestyle Group, директор информационной безопасности компании PPR и председатель директоров PUMA, где до того он восемнадцать лет был президентом. Йохен точен, и остер как бритва, и очень умен. После того как он решил, что медицина не для него, и бросил учебу в медицинском (его родители оба врачи), он переключился на то, чтобы получить степень в одной из лучших бизнес-школ Германии. Он стал самым молодым президентом ОАО в немецкой истории, когда возглавил PUMA в возрасте тридцати лет. Его космический взлет к вершинам остановил семилетний период убытков, а PUMA с годами стала самой прибыльной компанией в отрасли, продолжая набирать обороты. Продажи к концу 2011 года должны превысить €3 млрд — это в 15 раз больше, чем в тот момент, когда Цайтц стал во главе компании. Цена акций поднялась с €8,6 в первый год его президентства до исторического максимума €350, прибавив 4000% за тринадцать лет.

Между нами много общего. Мы оба влюблены в Африку, только мой любимый заповедник расположен в ЮАР, а Йохен вот уже шесть лет имеет свой в Кении. В 2008 году он основал собственный фонд — Zeitz Foundation — для поддержки креативных и инновационных проектов, которые бы балансировали охрану природы, развитие общин, культуру и коммерцию.

PUMA недавно объявила о концентрации на «честном балансовом отчете» — то, как они называют свой Environmental Profit & Loss (EP&L) Account. Эта программа родилась из понимания Йохеном того, что источником многих проблем, существующих в мире, являются те сферы бизнеса, которые используют природные ресурсы для обогащения и считают их не имеющими реальной ценности, поскольку эти ресурсы традиционно использовались и воспринимались как «бесплатные». PUMA стала пионером в этой области — первой транснациональной компанией, которая в денежном выражении стала оценивать экологическое влияние, оказываемое ее производственной цепочкой. При этом компания исходила из того, что поместить ценники на природные ресурсы — это лучший способ их сберечь.

Крис Килхэм — харизматичный этноботаник, которого The New York Times описал как «наполовину Дэвида Аттенборо, наполовину Индиану Джонса», — проделал путь от хиппи в Массачусетсе, питавшего страсть к йоге и йогурту, до человека, раскрывшего лечебные секреты растений и превратившего это в приличный бизнес.

Его страсть к оздоровлению человечества и познанию таинственных качеств малоизвестных представителей флоры привела к тому, что он провел годы в путешествиях по всему миру, выискивая растения и прочие целебные вещества, которые могли бы помочь людям. И он нашел их — тонны и тонны. Его первая поездка была в Индию тридцать лет назад, где он пытался найти экзотические растения, упоминавшиеся в древних рукописях. Он учился у знахарей, шаманов и обычных людей, использовавших эти целебные вещества и растения в повседневной жизни. Потом Крис писал книги, читал лекции — в университете Массачусетса, в Амхерсте, он вел курс холистического подхода к здоровью, который он назвал «Аптека шамана», сейчас Крис уже постоянный преподаватель университета. Эти поездки и исследования в течение стольких лет, конечно, стоили кучу денег. Но Крис — умный ход! — нашел способ, делая добро, одновременно финансировать свою работу. Он заключил контракты с транснациональными фармацевтическими компаниями, выплатившими ему очень весомые предварительные гонорары, — чтобы привлечь их внимание к его новым открытиям. Но еще важнее для него была возможность дать достойный заработок людям, живущим в отдаленных уголках Земли и выращивающим целебные травы, которыми они пользовались тысячи лет.

— Тебе ведь знакомо выражение, — говорил Крис, — «ничего личного, это чисто бизнес»? Это просто смешно. В бизнесе все и всегда — лично.

На сегодняшний день рынок лекарственных растений составляет около $100 млрд, но с растущим интересом к натуральным продуктам и с такими людьми, как Крис, готовыми поделиться своими находками с миром, этот рынок практически безграничен. Многие, подобно Крису, убеждены, что мы слепо миримся с синтетическими лекарствами, которые фармацевтические компании сбывают нам по завышенным ценам, в то время как чисто натуральные целебные вещества могли бы работать и более безопасно, и с большей эффективностью.

— Более 62% всех лекарств в онкологии, — говорит Крис, — созданы благодаря открытиям таких биоразведчиков, как я. И все они получили одобрение Управления по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США.

Меня радуют открывающиеся возможности в этом направлении — и в основном потому, что нам необходимо спасать тропические леса. Если развитие коммерческого рынка может заплатить нищим обитателям тех мест за их древние секреты, поможет спасти леса и девственные земли от нашествия «цивилизации», рыщущей в поисках нефти и уничтожающей миллионы акров леса для расширения пастбищ, — значит мы должны идти в этом направлении.

Многие из целебных растений, открытых Крисом, растут в этих волшебных лесах. А леса — особенно тропические — играют жизненно важную роль, сохраняя жизнь на Земле, потому что они поглощают огромные количества углекислого газа и перерабатывают его в кислород. Примерно 20% кислорода на планете производится лесами Амазонии. Когда-то эти великолепные леса покрывали 14% суши, но в наши дни из-за безжалостной вырубки их доля составляет уже менее 6%.

Многие ученые опасаются, что тропические леса могут исчезнуть уже в ближайшие сорок лет, и тогда станут бесполезными все усилия по борьбе с глобальным потеплением. Сегодня вырубка лесов уже привела к увеличению глобального выброса парниковых газов, ответственных за изменения климата, на 25%. Масштабная вырубка леса на древесину и массовое выращивание генетически модифицированных соевых бобов — вот главные причины уничтожения тропических лесов. Это нужно остановить, если мы хотим сражаться хотя бы за один процент леса, не говоря уже о четырех. И один из путей к этому состоит в том, чтобы дать местному населению возможность защитить среду его обитания, работать вместе с ним, чтобы создать справедливые рынки продуктов и услуг, источником которых могут стать тропические леса.

www.forbes.ru

Уходят великие актеры. Последует ли им на смену новое поколение актеров, и будут ли оно столь же блистательным, как ушедшее?

Ведущие - Стас Тыркин и Инна Поцелуева

Тыркин:

- Меня в последнее время гложет некая тоска. Потому что уходят одни за другими люди, о которых мы в принципе уже не задумываемся. Потому что они, конечно, уже сделали, давно сказали свое слово в искусстве, уже не совсем, в некоторых случаях их и помнили. Я имею в виду Гурченко, того же Козакова. Но они уходят – и ты понимаешь, что уходит, как это ни банально звучит, эпоха. И будет ли некая смена за ними? Они уходят, целый пласт вымывается культуры нашей кинематографической и театральной. И лично я очень сильно сомневаюсь, что на смену им некое другое поколение придет. Как вы считаете, последует ли им на смену некое поколение новое актеров, и будет ли это новое поколение столь же блистательным, как ушедшее? Я лично на этот вопрос отвечаю отрицательно.

Когда мы говорили про звезд уровня Гурченко и Козакова – там и не нужно было долго думать, кто они такие. Назови мне с ходу следующее поколение нынешних, 50-летних, следом за Козаковым. Мы сейчас даже и не говорим о молодых – Безруковых, Дюжевых и прочих товарищей, которые, я считаю, ни под каким соусом не могут близко сравниться с уходящими их старшими коллегами. Но поколение чуть-чуть моложе, допустим, лет на 10, 15, 20 моложе чем Козаков. Меньшиков – единственный, Миронов чуть-чуть моложе, поколение 40-летних. Ну скажите мне прямо в глаза. Меньшиков, Миронов и Машков – они ровня уходящей нашей старой гвардии? Я отвечаю – нет.

Поцелуева:

- Елена Коренева, кстати.

Тыркин:

- Елена Коренева – не такого звезда размаха, нет. Она хорошая актриса, но во-первых, она давно не снималась уже нигде.

Поцелуева:

- Алла Сергеевна Демидова – это то поколение. Это к Козакову ближе.

Тыркин:

- Она исключительная, но это то поколение, о котором мы говорим, которому нет равных. Демидова, более того, исключительный персонаж, это актриса-интеллектуалка, которых в России, можно сказать, считанное количество, а может быть, она одна по факту.

Поцелуева:

- Абсолютно, да. Гафт – но это тоже поколение Козакова. Посмотрим, что будет через 30 лет с теми, кому сейчас 40. Может, они и сыграют, каждый станет Иннокентием Смоктуновским.

Тыркин:

- Не станет, боюсь, потому что нет той индустрии, которая все-таки была в Советском Союзе, которая делала звезд, в том числе звезд интеллектуального кино. Все они прославились в тех фильмах, не в фильме «Двенадцать», извини меня.

Поцелуева:

- Подожди, Игорь Костолевский – он тоже туда ближе.

Тыркин:

- Это то же поколение. Ему, думаю, к 60-ти.

Поцелуева:

- Да, может кто из молодых, братья Чадовы – это будущие.

Тыркин:

- Да, они пришли на смену Козакову и Гурченко.

Звонок, Наталья:

- Еще Маковецкий – не совсем из молодых, но он великолепный. Мне очень нравится Сергей Безруков. Он потрясающий актер! В чем бы он ни играл, он отдается полностью.

Поцелуева:

- А он для вас милиционер из участка? Пушкин, Есенин?

Тыркин:

- Есенин Пушкин или какие еще неохваченные поэты и композиторы?

Наталья:

- Все, которые я смотрела - и Пушкин, и Есенин. Когда я смотрела Пушкина с его участием, когда он умирал, я на три минуты выключила. Я не могла, я думала, что сейчас я умру.

Поцелуева:

- У нас смс-ка пришла от Галины из Твери: «Новое поколение будет, но какой оно оставит след в кино – рассудит время. Да и ценности в кино изменились». Кто приходит на смену поколению действительно великих больших актеров? По-вашему, из 50-летних, из 40-летних. А Татьяна Друбич? Что ты скажешь про нее?

Тыркин:

- Мне нравится эта актриса. Она очень интересна и как человек, и как личность. Она программно не ограничивает себя актерским делом. Она врач, бизнесвумэн. Она не то как Людмила Марковна, которая могла за роль убить маму родную. Это совершенно другой темперамент актерский. Я совершенно не могу согласиться с нашей радиослушательницей относительно Безрукова. Я, например, смотрел фильм про Пушкина – смеялся там, где она плакала. Есенина я не смотрел.

Поцелуева:

- Стас, ты слишком искушен.

Тыркин:

- А при чем здесь это? Я смотрю Гурченко – открыв рот, ее Раису Захаровну.

Поцелуева:

- Позволить себе быть пустым сосудом и забыть все то, что ты знаешь о кино и смотреть просто как зритель – разве нет?

Тыркин:

- Это не поможет мне получить удовольствие от фильма «Пушкин». Я считаю его совершенно отвратительной подделкой, ни на что не годной кроме осмеяния. Этот актер, по-моему, очень сильно переигрывает, очень сильно хлопочет лицом, это самое последнее, что может актер.

Поцелуева:

- Что значит «хлопочет лицом»?

Тыркин:

- Хлопотать лицом – это когда вся его мимика слишком явна. Мимика у актера – для меня эталон актерского мастерства: это Марлон Брандо, про которого говорят, что у него лицо вообще не двигалось, вообще ни в одной из ролей.

Поцелуева:

- Ну хорошо. А Андрей Миронов для тебя не…

Тыркин:

- Андрей Миронов – это совершенно другая актерская школа, и он не хлопотал. Вспомни, как он играет Остапа Бендера! Там абсолютно другие работают органы. Это абсолютно другой класс артиста. Когда человек в 20 или в 30 лет изображает себя Актер Актерыча – такого водевильного, то ничем хорошим это, на мой взгляд, не заканчивается.

Поцелуева:

- Я еще вспомнила Екатерину Васильеву, но ей уже тоже 65.

Тыркин:

- Это прекрасная актриса, тоже, к сожалению, мало снимающаяся.

Поцелуева:

- Один из журналистов про Людмилу Марковну написал в Интернете, когда обсуждалась ее смерть, что она все уже сделала настолько давно, что она вообще сейчас могла бы совершенно ничего не делать.

Тыркин:

- И лучше было бы, если бы она и вправду не делала, не снималась в этих бенефисах. Но это, поскольку она была актриса синтетического жанра, и что ей это не портило, ее послужной список.

Поцелуева:

- И могла действительно себе позволить.

Звонок, Роман:

- Такого масштаба уже не будет никогда, потому что время поменялось. Ведь в советское время актеры были какие-то божества, кумиры, про них ничего не было известно, и люди воспринимали их только по их экранным образам.

Тыркин:

- Вы говорите про звезды типа Любовь Орлова, которая была прекрасна. Но с тех пор уже их не воспринимали в советское время как богов.

Роман:

- Но все же не так, как сейчас.

Тыркин:

- Леонов не был богом. Это был абсолютно земной человек, маленький, кругленький. Он бы одной из главных звезд нашего кино.

Роман:

- Но я не хотел бы согласиться по поводу Безрукова. Как раз Безруков – он хоть и может быть настолько актер, но уйдет он – а после него уже не придет никто. Над ним хоть посмеяться можно, и в «Пушкине».

Поцелуева:

- Подождите его уходить, он еще слишком молод, ему еще работать.

Роман:

- А все, кто идет за ним – у них на лбу написано: хочу бабла.

Тыркин:

- Это поколение нам вообще еще неизвестно.

Роман:

- На них просто неинтересно смотреть. Они окончательно угробят российский кинематограф. Поэтому молитесь на Безрукова.

Тыркин:

- Молиться на Безрукова я лично отказываюсь категорически.

Поцелуева:

- У меня практически есть если не козырной туз, то козырная дама. Это потрясающая актриса, дочь замечательной актрисы Нины Лапшиновой и великого режиссера театра и кино Марка Анатольевича Захарова - Александра Захарова, ей как раз 50 в этом году исполняется.

Тыркин:

- В кино ее снимал папа преимущественно. Не хочу никого обижать. У нее была пара телевизионных фильмов. Это характерная актриса на определенные роли. Когда Марк Анатольевич пытается из нее сделать Раневскую, ничего из этого не получается. В кино – нет, она скорее театральная, любопытная, может быть, для кого-то актриса. Но я не стал бы распространять ее влияние…

Звонок, Александр:

- Есть советский кинематограф, а есть кинематограф нынешний. Если бы в советском кинематографе были такие люди, которые допущены до снятия фильмов, как Федор Бондарчук, Кот и прочие – то советского кинематографа как явления тоже не было бы. К сожалению, нет личностей, которые могли бы сделать что-то, или по крайней мере их не допускают до широкого экрана. Это первый момент. Второй момент, по поводу заявления о том, что Леонов был звезда и не был богом. Да был он богом. Вы знаете, был такой бог – Пан.

Тыркин:

- Да, более чем.

Александр:

- Зайдите в Третьяковку и посмотрите: он не очень похож на бога, но очень похож на Леонова.

Поцелуева:

-Я как раз согласна в плане того, что у Леонова не было имиджа царского. Но он, безусловно, был таким большим кумиром. Спасибо вам, Александр.

Тыркин:

- Сейчас слушатель завел речь о греческом многобожии. В таком случае я принимаю эту метафору, когда есть Зевс, есть один, другой. Третий, пятый, десятый – то конечно. Мы говорим о другом пантеоне. Действительно были 30-е годы, были 40-е, был период малокартиния, когда очень было мало фильмов и всякий, кто снимался, в том числе Гурченко в первой роли – становилась мгновенно звездой. Потом было советское кино, когда уже актеры не были такими небожителями. Потом был интеллектуальный кинематограф, Тарковского и прочих. И теперь то, что имеем. Когда наш радиослушатель говорит про то, что если бы Федора Бондарчука допустили бы до советского кино, то и там не было ничего хорошего – я в принципе разделяю с ним эту оценку творчество. Оно мне тоже абсолютно не близко ни под каким видом. Но я хочу сказать, чтобы у нас не было такого заблуждения, что ах, как все было прекрасно в советском кино. Делалось огромное количество полного барахла, которое сейчас просто никто не помнит. А помнят несколько фильмов, несколько десятков фильмов. Но если вылить на голову наших уважаемых слушателей все, что было снято за это время, то я вас уверяю – примерно такой же будет результат.

Звонок, Светлана Александровна:

- Я хотела тоже сказать, что сейчас такие фильмы снимают, что в них играть человеку в принципе неудобно. И еще хотела напомнить таких актрис, как Марина Неелова, Елена Яковлева, Чулпан Хаматова – о них как-то не говорили.

Тыркин:

- Хаматова – это молодежь, из нее действительно со временем может вырасти большая актриса. Она вызывает у меня глубочайшее уважение – даже не столько ролями, потому что, правда, актеры, может быть, есть, сниматься им абсолютно не в чем. Той же Хаматовой. В нормальной стране, в нормальной киноиндустрии она бы делала по два-три фильма в год как минимум. Когда вы видели последнюю ее роль? Я хочу сказать про ее потрясающие усилия в плане детской онкологии, всего того, что она делает – она действительно заслуживает невероятного уважения и поклонения.

Поцелуева:

- Мне нравятся такие девушки, как Ольга Погодина, очень красивая. Но она тоже в каких-то фильмах снимается, сериалы, и даже телевизионные уже фильмы есть. И Ольга Ломоносова, очень красивая и очень талантливая.

Тыркин:

- Не знаю, не пробовал.

Поцелуева:

- Ломоносову ты можешь помнить по «Не родись красивой», она играла злобную блондинку, жену главного героя.

Тыркин:

- Что? Я не смотрю такие вещи.

Поцелуева:

- И Ольга Будина.

Тыркин:

- Будина да, в свое время подавала надежды. Но опять-таки, сниматься не в чем.

Поцелуева:

- Так это проблемы не актрис.

Тыркин:

- В том-то и дело, что актеры – это очень зависимая профессия. И как все знают на примере Будиной, она тоже страдала.

Звонок, Ирина:

- Из старшего поколения я бы хотела назвать Клару Лучко и Людмилу Касаткину, очень глубокие актрисы, великолепные.

Поцелуева:

- Безусловно! Они как раз нами априори упоминались в плеяде ушедших.

Ирина:

- А из молодежи – я со Стасом согласна, что если будут хорошие режиссеры, хорошие фильмы, у нас молодые все-таки есть талантливые. Помимо уже вами названных я бы назвала еще Екатерину Климову, тоже талантливая актриса. Если бы хороший фильм, хорошая режиссура. Анатолий Белый – тоже у него есть потенциал. Молодежь-то у нас есть талантливая, только режиссеров не хватает, я так думаю. А Безруков – это ужасно.

Тыркин:

- Анатолий Белый – действительно. Есть же актеры прекрасные в театре. Но все, что они делают в кино – это телесериалы. «Белая гвардия», на которую можно рассчитывать, что фильм Сергея Снежкина, может быть, проявит, прекрасное произведение…

Поцелуева:

- Светлана Крючкова...

Тыркин:

- Светлана Крючкова – прекрасная актриса. Но это старшее поколение. Поколение, скажем так, советского кино. Все лучшее, что было ими сделано – было сделано тогда.

Поцелуева:

- Прекрасная Анна Самохина, которая, к сожалению, тоже ушла из жизни не так давно.

Тыркин:

- Но тоже актриса одной роли, «Царская охота», больше, к сожалению ничего. Больше мы ее не видели. Никто меня не разубедил в моих достаточно траурных ощущениях по поводу ухода больших артистов.

Поделиться видео </>

Кинопилорама со Стасом Тыркиным: Форсаж в стране диких обезьян."КиноПилорама" на нашем сайте по просьбам трудящихся выходит и в видеоформате. Все новости о хорошем качественном кино и не очень хорошем - смотрите и слушайте на нашем сайте. Написать автору рубрики кинообозревателю "Комсомольской правды" Стасу Тыркину можно по адресу: [email protected]Стас ТЫРКИН, Олег ИВАНОВ

www.kp.ru

Конец романтики. Что придет на смену браку и моногамии

За первые месяцы эпидемии в Китае зафиксировано рекордное количество разводов. Социологи предрекают полную перестройку коммуникации между людьми — в том числе и внутри семьи. Но на самом деле эти процессы были запущены задолго до коронавируса. Forbes Life решил разобраться, каких трансформаций института семьи и отношений мы можем ожидать в будущем.

Фото: unsplash.com

Романтические отношения — все? По крайней мере на это намекает статистика последних лет. В своей книге «Жизнь соло» социолог Эрик Кляйненберг рассказывает, что в США сегодня около половины взрослых людей являются одиночками. А количество синглов во всем мире только с 1996 года по 2006 год выросло на 33%. Нет никаких оснований полагать, что этот тренд в ближайшее время развернется в другую сторону — «традиционная семья», скорее всего, будет все быстрее уходить в прошлое.

Но все-таки человек — биосоциальное животное, и взаимоотношения с другими для нас важны. Близкие контакты с партнерами — это то, что помогает нам вырабатывать гормон окситоцин, критически важный для физического и психического здоровья. Значит, даже если классический брак канет в Лету, что-то должно прийти ему на смену. Попробуем разобраться, каких трансформаций института семьи, отношений и секса мы можем ожидать в будущем.

Серийная моногамия

Эволюционный биолог Ричард Докинз в своей книге «Эгоистичный ген» приводит множество математических расчетов, после которых он приходит к выводу: моногамия для человека и многих близких к нему видов животных — это наиболее эффективная стратегия.

Но значит ли это, что надо «быть вместе, пока смерть не разлучит»?

Конечно нет. «По природе» достаточно моногамии на 3−4 года — чтобы зачать, родить и подрастить ребенка. Именно такой «срок жизни» моногамии подтверждают и исследования антрополога Хелен Фишер. Она проводила МРТ мозга людей, которые находятся в состоянии острой влюбленности, и тех, кто пребывает в более давних отношениях. Оказалось, что работа «системы вознаграждения» мозга, которая вырабатывает дофамин, со временем перестает так сильно возбуждаться в ответ на присутствие одного и того же партнера.

Кроме того, исследования финских ученых показывают: у женщин, состоящих в моногамных отношениях в течение 7 лет, либидо куда ниже, чем у одиночек и тех, что недавно нашли себе нового партнера. Сегодня среднее количество партнеров у людей в развитых странах — пять-семь человек в течение жизни. При этом количество браков практически во всех странах ОЭСР стремительно падает, число разводов — растет.

Можно предположить, что выбор серийной моногамии — то есть смены партнеров раз в несколько лет — станет одним из главных трендов отношений будущего. Постепенно все больше людей будет отказываться от идеи «вместе навсегда» — особенно с учетом перспективы радикального продления жизни — и завершать отношения, как только они перестают давать всплеск дофамина и окситоцина.

Фото: Reuters

Отношения «по науке»

Большинство из нас выросло под влиянием мифа о романтической любви, которая преодолеет все преграды и подарит небывалое счастье. Но доказательств тому было немного — только субъективные свидетельства очевидцев, а также художественный вымысел в книгах и фильмах.

Сейчас, с развитием науки, стало возможным довольно точно оценить, как же романтические отношения действительно воздействуют на организм.

Вот, например, в этом исследовании австралийские ученые наблюдали за состоянием психического здоровья 3820 респондентов — и соотносили их ответы с качеством их личных отношений. Оказалось (довольно ожидаемо), что только удачный союз снижает риски депрессии и тревожности.

Интересно другое: во-первых, неудачные отношения для женщин вреднее, чем для мужчин. У них они увеличивают вероятность тревожного расстройства, тогда как на мужчин никак не влияют. Во-вторых, и это главное: качество романтической связи можно оценить количественно — например с помощью опросника DAS-7. Если вы набираете по нему менее 25 баллов, то такие отношения лучше прекратить.

Кажется, не за горами те времена, когда решение о начале отношений люди будут принимать не по зову сердца, а по данным тестов и обследований. Пройти опросники, сделать функциональную МРТ, чтобы определить отклик своего мозга на партнера, сдать анализы на окситоцин и ген окситоцинового рецептора — и можно будет с довольно высокой вероятностью определить исход вашего романа.

Фото: unplash.com

Платоническое родительство

А как же дети, спросите вы? Хотя рождаемость давно и безнадежно снижается в развитых (и даже в некоторых развивающихся) странах, многие люди все еще хотят стать родителями. Но воспитывать детей в одиночку тяжело, а частая смена партнеров — та самая серийная моногамия — повышает риск антисоциального поведения ребенка в будущем. Что же делать?

Ученые выдвигают разные гипотезы, почему серийная моногамия вредна для детей. Среди лидирующих идей — предположение о том, что на ребенка больше всего влияет нестабильность. Детям в период взросления важно иметь одного или нескольких надежных значимых взрослых в окружении, устойчивую семейную систему и последовательные правила воспитания. Постоянный переход матери или отца из одних отношений в другие расшатывает эту систему — и это отражается на психике детей.

К счастью, люди уже придумали, как решить эту проблему, не заставляя себя оставаться годами в неудовлетворительных романтических отношениях «ради детей». Выход — платоническое родительство. Этот подход предполагает, что рождение и воспитание детей следует вообще «отвязать» от романтики: любовные отношения — отдельно, крепкий союз для взращивания ребенка — отдельно.

Уже сейчас не менее 100 тысяч человек зарегистрированы на сайтах, где можно найти партнера по платоническому родительству. Как минимум 100 детей родились после «матчей» на подобных сайтах. А законодательство разных стран начинает меняться, разрешая платоническим родителям обрести совместные родительские права (кое-где у одного ребенка может быть аж 4 родителя!).

Специалисты считают, что такие новые подходы к родительству изменят даже городскую архитектуру. Кородителям не обязательно жить вместе: они могут проживать в каком-то небольшом микрорайоне типа коммуны или таунхаусе, чтобы все были достаточно близко к общим детям, но при этом имели свое личное пространство.

После того как отгремела сексуальная революция, интерес к сексу — по крайней мере реальному сексу между людьми — стал стремительно падать. Особенно это заметно по поведению молодежи.

С 1991 по 2017 год количество американских школьников, которые уже начали половую жизнь, упало с 54% до 40%. Сейчас в США люди, которым около 20 с небольшим, в 2,5 раза более склонны к воздержанию по сравнению с их родителями из «поколения Х». В Японии миллениалы тоже отказываются от секса — аж четверть людей в возрасте от 18 до 39 лет даже никогда им не занималась! Социологи подтверждают, что это общемировой тренд: молодым поколениям секс все менее интересен.

Что же ждет сексуальную жизнь человечества в будущем? Игрушки, роботы, VR-порно — все это позволяет получить качественную разрядку в одиночестве, без лишних усилий и рисков.

И популярность такого досуга растет. Количество запросов «VR-порно» на PornHub, например, выросло на 440% только в 2016 году. По данным за 2019 год, VR-порно занимает уверенное третье место в поиске агрегатора.

А секс-роботы становятся все более персонализированными, учатся говорить и шутить, наконец, разрабатывают модели и для женщин. Обещают, что в ближайшем будущем роботы станут еще более «человечными» — например начнут потеть и выделять смазку. Зачем с такими игрушками вообще нужен секс с другими людьми?

Ученые придумали даже название для подобной сексуальной «ориентации» будущего — диджисексуальность. Человек с такой «ориентацией» будет заниматься сексом преимущественно или исключительно с машинами. И, с одной стороны, в этом нет ничего плохого. С другой — критики считают, что «диджисексуальность» дегуманизирует секс — и это может вылиться в новую волну насилия над людьми, особенно женщинами. Будем надеяться, что хорошие законы спасут.

Фото: pixabay.com

Новая мотивация

Раньше главная причина вступать в отношения и брак была экономической — вместе было легче выжить, чем поодиночке. Сейчас это уже неактуально. Какое-то время продержался миф о романтической любви, но современная наука доказала, что на биохимическом уровне любовь действительно (чаще всего) живет три года или около того. А значит, сегодня людям нужны новые поводы вступать в отношения и новые модели этих самых отношений.

Как мы уже упомянули, качественный союз уменьшает риск депрессии и тревожного расстройства. Также люди в отношениях реже курят и пьют — и благодаря этому могут по итогу оказаться здоровее одиночек. Многие люди лучше спят вместе с партнером — правда, только в том случае, когда женщина в паре довольна взаимоотношениями. В конце концов, это просто приятно!

А чтобы повысить удовлетворенность отношениями в меняющемся мире, психологи предлагают следующие стратегии.

  • Жить в разных домах — то есть практиковать гостевой брак или гостевые отношения.
  • Заводить отношения и вступать в брак по причинам, отличным от романтической любви: дружба, совместное воспитание детей, финансовая стабильность. Можно даже воспитывать вместе детей, не имея сексуальных отношений в принципе.
  • Заводить немоногамные отношения: от моногамистых отношений, в которых разрешен флирт/поцелуи с другими, до полигамии и полиамории.
  • «Разрешить» себе жениться и разводиться в течение жизни, не считая развод «неудачей».
  • Если вы чайлдфри, не заставляйте себя заводить детей только потому, что так «положено», чтобы быть «нормальной семьей». Кстати, некоторые исследования показывают, что пары без детей — самые счастливые в отношениях.

lady.tut.by

Что простым россиянам и элите ждать от нового правительства. Мнение Владислава Иноземцева

https://www.znak.com/2020-01-23/chto_prostym_rossiyanam_i_elite_zhdat_ot_novogo_pravitelstva_razmyshleniya_vladislava_inozemceva

2020.01.23

Чего простым людям и элитам ждать от нового правительства, во главе которого встал бывший главный налоговик страны Михаил Мишустин? Чем принципиально оно будет отличаться от прежнего состава правительства, как его политика отразится на крупном и малом бизнесе, станет ли лучше жизнь обычного человека со средними доходами? Своими мыслями на этот счет поделился со Znak.com директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев.

«Фактически был поставлен крест на идее повышения производительности труда»

— Какую общую характеристику вы бы дали ушедшему в отставку правительству Медведева? Какие плюсы и минусы вы видите в его работе?

— Самым большим плюсом этого правительства было то, что оно было разношерстным, сложным по своей внутренней структуре и в силу этого уравновешенным. С одной стороны, был либерально-экономический блок. С другой стороны, были и люди с силовым и спецслужбистским бэкграундом. Это в большей степени соответствовало потребностям страны. Конечно, первая группа размывалась уже давно. Даже в 2018 году мы увидели вывод из состава кабмина многих людей, которые начинали работать еще в реформаторскую эпоху, а также ликвидацию «Открытого правительства». Сейчас даже видимость баланса исчезла, люди с либеральным бэкграундом, с идеями 1990-х и 2000-х полностью убраны. Остались либо те, кто непосредственно связан с силовым блоком, либо те, кто нацелен на беспрекословное исполнение задач, спущенных сверху. 

Что касается общей характеристики, то дело в том, что это правительство никогда не имело самостоятельности. Возьмем, например, те проблемы, которые начались в 2012 году. Правительство адекватно понимало, что нужно делать в экономике. Но понятно, что экономика в нашей стране зависит от политики. Все, что в то время происходило в политике, в правоприменении, в мире силовиков — находилось за рамками досягаемости Медведева и его людей. Впрочем, сейчас ситуация не лучше. Так что, наверное, это правительство могло делать и больше, но это было невозможно в силу общеполитической ситуации в стране. 

Требовать больших успехов от правительства при нынешнем политическом курсе сложноKremlin.ru

При этом в последние годы в правительство были добавлены фигуры абсолютно чуждые ему по духу. Например, Мутко, который провалил все, что можно провалить; Мединский, который занимался исключительно насаждением идеологии «духовных скреп»; схожей по смыслу деятельностью занималась министр образования Васильева и еще несколько человек. То есть его качество постоянно ухудшалось. Поэтому требовать с него чего-то удивительного в условиях политической истерии, постоянного нагнетания касательно Запада и «пятой колонны», санкций, продуктового эмбарго и так далее, на мой взгляд, странно. 

И в итоге в последнее время правительство было подчинено основной цели — банальному набиванию бюджета через сбор налогов, повышение пенсионного возраста, накапливание резервов, то есть по сути оно работало на то, чтобы в случае каких-то непредвиденных событий финансы не были бы резко разбалансированы. Но при этом о развитии оставалось только говорить, реально никто ничего для этого не делал. И именно отсутствие достижений вызывало раздражение и отторжение в политической среде и в обществе в целом. Поэтому уход такого правительства не вызвал ни у кого сожаления. 

— Могла ли отставка правительства Медведева стать результатом коррупции и воровства, которые там, предположительно, были? Вспомним мартовскую историю, когда был арестован один из бывших министров этого правительства Михаил Абызов. Именно тогда заговорили о том, что силовики подбираются к Медведеву, к «системным либералам», ослабляя их позиции.

— Мне думается, что Абызов был человеком, активно злоупотреблявшим своими контактами с властью. Его «либерализм» был совершенно второстепенным моментом. Но в любом случае выдавливание из власти людей, которые ментально противоположны нашему кондовому чиновничеству, и привело к отставке правительства. На смену ему пришло правительство с абсолютно новой идеологией. Можно даже сказать, что это будет неким подразделением ФСБ и других силовых структур. Его идеологию, как мне кажется, олицетворяет вице-премьер Андрей Белоусов, который предлагал изымать «незаработанные» «девальвационные доходы» у крупного бизнеса. Я думаю, определять, что было заработано «правильно», а что — нет, изымать то, что они сочтут излишним, — и будет теперь главной повесткой политики нового правительства. 

Что касается коррупции в правительстве Медведева, то она, конечно, существовала. Но главным злом было не это, а злоупотребление властью. Тот же самый Абызов вряд ли у кого-то брал взятки, как это делают полковники ФСБ, которые потом превращают свои квартиры в склады наличности. Но так или иначе большинство из высокопоставленных чиновников правительства имели свои бизнес-интересы. И возникали удивительные случаи, когда ты вроде как курируешь какое-то направление, а с другой стороны, это направление почти все и является твоим бизнесом. Я думаю, именно такая система была распространена. Поэтому была большая коррупция в правительстве Медведева или нет, вряд ли кто-то скажет точно. Но, безусловно, члены правительства на своих постах занимались своим собственным бизнесом. Сейчас менеджмент сменился, возникнет новая корпорация, которая сначала будет паразитировать на бюджете, потом произойдет передел влияния и все снова будет как прежде. 

— Вы говорите, никаких достижений не было. Но давайте вспомним маленькие потребительские радости. Например, исчезли дикие очереди, чтобы оформить страховой полис на автомобиль. Был принят закон, позволяющий возвращать товар в течение двух недель, а также ряд других поправок, связанных с защитой потребителей. В последние годы у бизнеса даже термин такой появился «потребительский терроризм». Работа полиции была жестче регламентирована. А ее ряды были сокращены, в первую очередь в ГИБДД, зато камер на дорогах стало больше. Обращаться в госорганы и что-то там оформлять можно стало через интернет и не тратить свое время в очередях. Или вот еще: в ЖКХ появилась возможность заключать прямые договоры с поставщиками ресурсов, что снизило возможность управляющих компаний воровать деньги потребителей. И все в таком духе. Как вот это наследие вы оцените и что с ним будет дальше? 

— Все, что вы отметили, являлось, на мой взгляд, следствием традиционного для Дмитрия Медведева курса на относительно «мягкое» отношение к гражданам. Я не могу назвать это либерализмом. Но сама по себе идея о том, что в случае наличия у государства огромных финансовых возможностей и любых инструментов контроля и подавления, какие себе только можно представить, не стоит в каждодневном режиме испытывать терпение граждан, была и остается совершенно правильной. Пусть людям недодают огромные доходы от сырьевого экспорта, отправляя их в ФНБ «на черный день», хотя этот день давно уже наступил у тех, кто живет ниже уровня бедности, но пусть при этом не издеваются «по мелочам». Я думаю, это был совершенно правильный курс. Но сейчас пришли те, кто считает, что «люди — это новая нефть», и, скорее всего, больше такого не будет. Контроль за денежными переводами, неафишируемой предпринимательской деятельностью, налоги, сборы, штрафы — все это станет не побочным хобби, а просто сутью работы нового правительства.

Правительство Медведева обходилось с гражданами относительно мягкоZnak.com

— Какими конкретно событиями вам запомнилось правительство Медведева?

— Я думаю, повышением пенсионного возраста. Оно стало самым большим ударом по популярности власти. Вспомним, что Медведев как президент начинал свою деятельность с провозглашения модернизации и повышения эффективности, а Медведев как премьер закончил повышением пенсионного возраста. Это означает, что фактически был поставлен крест на идее повышения производительности труда, вместо этого было решено увеличить объем трудовых ресурсов. По сути дела, бизнесу был дан сигнал, что не надо вкладываться в технологии и повышать производительность труда, дешевой рабочей силы — навалом. То есть Медведев своими руками демонтировал свои же собственные наработки за шесть лет. Когда демонтаж завершился, его списали. 

— Вы сказали, что всех, кто хоть как-то был связан с либеральными идеями, убрали. А как же Силуанов, его ведь оставили? 

— Да, он остался. Но, скорее всего, для своей прежней функции — накачивания бюджета ресурсами. В последнее время доходы правительства превышали его расходы. Такой подход уходит корнями в принцип стабильности: если что-то случится, то у нас есть деньги, чтобы пережить трудное время. В этом смысл накопления резервов. Скорее всего, и дальше эта политика продлится. Но что дальше? Доходы населения не безграничны. Поэтому, чтобы продолжать эту политику, необходимо накопленное куда-то вкладывать. Но вот в этом пункте, на мой взгляд, будут большие проблемы. Показателем успешности деятельности власти, в том числе того же Мишустина, который увеличил сбор налогов на 40% в стагнирующей экономике, было повышение доходов в казне. Но на самом деле обратной стороной такой политики стало обнищание населения. Поэтому, каким образом им удастся решить этот вопрос, если политика по накачиванию бюджета останется прежней, мне не очень понятно. 

«Присутствие силовиков в правительстве серьезно увеличилось»Kremlin.ru

«Мы не можем сделать радикального скачка в силу объективных причин»

— Правительство Медведева критиковали очень давно: регулярно, обоснованно, с цифрами и фактами на руках. И мало кто верил, что Путин когда-нибудь решится на его отставку, поскольку считается, что Путин живет по «пацанским» принципам: своих не сдаем и под недругов не прогибаемся. И вот это произошло, но не слишком ли запоздалое решение, когда уже здание экономики пришло совсем в аварийное состояние?

— Лучше поздно, чем никогда. Но мы абсолютно не знаем, на что мы променяли медведевское правительство. Если основные усилия нового правительства будут, как я уже сказал, сфокусированы на том, чтобы как можно больше извлекать налогов, то эта смена по большому счету ничего не значит для российской экономики. Что мы знаем о новых людях? Это люди из контролирующих органов: ФНС, Росреестр, Минфин, Росздравнадзор, Рособорнадзор и тому подобное. На что они способны? У них есть понимание, во что нужно инвестировать, как нужно инвестировать, чтобы деньги дали мультипликационный эффект? То есть нельзя исключать, что эти люди относятся к экономике как к некоему процессу, который идет сам собой и который надо как можно активнее подстричь. При этом присутствие силовиков, как я уже заметил, в этом правительстве серьезно увеличилось. Поэтому я думаю, что технологически для рейтинга Путина это окажет позитивное (хотя и краткосрочное) влияние, но как это повлияет на экономический рост, непонятно. 

— Есть мнение, что одной из главных причин отставки правительства Медведева стало торможение реализации национальных проектов, которые для Путина очень важны. Сможет ли новое правительство решить эту проблему?

— Согласен, реализация ряда проектов была провалена. Но я бы поставил вопрос иначе, а зачем вообще нужны эти национальные проекты? Национальные проекты — это не некие толчки для экономики, а перераспределение бюджета, то есть окончательный перевод бюджетных расходов в программную плоскость. По большому счету речь идет о том, что бюджетные деньги, которые и так распределялись по разным сферам, теперь распределяются под видом национальных проектов. Но вопрос в том, насколько в этих проектах все обосновано. Если вы читали нацпроект, допустим, по здравоохранению, то там все изложено в очень абстрактных формулировках. Это с одной стороны. 

А с другой стороны, есть вопрос: вкладывая деньги в такие абстрактные проекты, что мы надеемся получить? Почему именно такой подход эффективен, а не, допустим, снижение налогов? Если мы посмотрим на информационную отрасль, то она выросла именно в частном секторе, то есть не нужно было государству вкладывать деньги в строительство сетей сотовой связи. Такая потребность возникла лишь тогда, когда правительство придумало записывать наши разговоры и складировать их в огромные базы данных. Для решения этой задачи у бизнеса действительно стало не хватать денег. Но сама эта отрасль способна существовать и без помощи государства. 

Поэтому идея собрать побольше денег и вложить их в проекты, которые кому-то понравились, у меня никогда не вызывала энтузиазма. Тем более, что по большому счету эти проекты никому не видны. Одно дело, например, поставить задачу проложить по всей стране замечательные автобаны, и через пять-шесть лет уже все будет готово. Другое — когда мы под видом национального проекта строим дорогу в Санкт-Петербург 20 лет. Такое их сильно девальвирует. Так что я уверен, что сама по себе такая форма развития экономики, как нацпроекты, неудачна, и вряд ли Путин запустил ее разумно. Мы уже видели провал майских указов 2012 года; вполне может быть, что эта же участь ждет и нацпроекты. 

Kremlin.ru

— Можно оценить итоги деятельности правительства Медведева в разрезе отраслей? Например, сельское хозяйство и продовольствие. Ставилась задача достигнуть импортозамещения, и ведь вроде бы она почти выполнена, за исключением молока, соли, некоторых овощей и ряда других продуктов. Далее, медицина, образование, строительство и прочее. Какие еще отрасли можно отметить как успешные, а какие как отстающие?

— Формально сельское хозяйство, конечно, успешно в том плане, что Россия становится крупным экспортером зерна. Действительно, Россия научилась обеспечивать продовольствием сама себя. Но при этом на прилавках магазинов стало больше появляться продуктов низкого качества, это видно, например, по молочной продукции. То же можно сказать и про зерновой экспорт. 

Что касается провалов, то я бы здесь назвал даже не медицину или образование, а космическую отрасль. Здесь сорваны абсолютно все планы по строительству ракетоносителей, космодром Восточный не работает и тому подобное, а Рогозин все так же на своем месте. 

Говоря об образовании, нужно понимать, что его идеология задается Кремлем, это что касается гуманитарного направления. А что касается естественно-научного, то оно никогда не должно быть массовым. И это проблема не Медведева. Мы вышли на такие объемы высшего образования, которые в разы больше, чем нужно экономике. И эта система продолжает поддерживаться. Что касается профанации науки, то она обусловлена теми KPI, которые установило правительство: когда нужна куча статей, создаются фейковые журналы и так далее. Проблема в том, что чем больше требований, тем больше вам отвечают приписками и фикциями. Это естественная защитная реакция чиновничества. То же самое касается и медицины, когда достигали высоких зарплат за счет сокращений и переводов врачей. Речь идет о том, что сама по себе эта авральщина, которая возникла в 2012 году вместе с майскими указами, перешла в такое русло, что ожидать положительных результатов невозможно. 

Если говорить в целом, наш экономический рост был восстановительным. Мы сумели выйти из провала 90-х годов за счет высоких цен на нефть и ряда других факторов, и в результате по некоторым отраслям, типа той же самой мобильной связи, интернету, страховому бизнесу мы ушли далеко вперед. А там, где мы столкнулись с показателями времен Советского Союза (добыча нефти, газа и угля, объемы жилищного строительства, железнодорожные перевозки), то мы их достигли, но дальше не продвинулись — встали на них мертво. Пик жилищного строительства у нас случился в 2012 году. Он был выше строительства в РСФСР на 10%. Потом темпы строительства упали на уровень конца 80-х годов, а сейчас, может быть, даже ниже. То же самое по нефти и газу, мы превышаем показатели 1989–1990 годов на 10-12%. А посмотрите на Казахстан или Азербайджан: они на сегодняшний день превзошли уровни добычи в Казахской и Азербайджанской ССР и по нефти, и по газу в 3-4 раза! И это не вопрос того, что кто-то плохо руководит. Мы просто не можем сделать какого-то радикального скачка в силу объективных причин. 

То же самое касается оборонки. Юрий Борисов — хороший вице-премьер по ОПК, но какую нашу разработку ни возьми, она либо не летает, либо чудовищна дорога, либо — что чаще всего — оказывается советской, просто модернизированной. Где новые скачки в космонавтике, в военной сфере? Их просто нет. Это, конечно, можно называть проблемой ушедшего правительства, но вопрос глубже — и в технологическом укладе, и в кадрах и так далее. Мое ощущение, что мы уперлись в какую-то стену. 

Kremlin.ru

«Забирать деньги у тех, кто может зарабатывать, и перераспределять их»

— Владимир Путин начал свое послание Федеральному собранию с темы демографии, выразил недовольство убылью населения и предложил целый ряд социальных мер для повышения рождаемости. Может быть, он хотел, чтобы медведевское правительство серьезно повлияло на этот процесс, а в результате по итогам 2019 года убыль населения составила 300 тыс. человек. Но вопрос в том, а вообще можно ли с помощью правительственных мер совершить «скачок» в этом направлении, как, наверное, хотел бы Путин? Новое правительство сможет сделать что-то в этом направлении?

— Увеличить рождаемость государственной политикой можно. Когда Путин начинал программу материнского капитала, то это было разумно, ново и правильно. С одной стороны, экономика была на подъеме, люди чувствовали, что жить стало лучше. С другой стороны, люди думали о детях, прекрасно понимая, что нельзя бесконечно откладывать рождение ребенка. И вдруг на этой волне появляется сообщение о материнском капитале. Естественно, это подтолкнуло людей не затягивать с рождением ребенка. И в итоге с 2008 года рождаемость стала расти, и мы увидели, что с 2013 по 2016 год фиксировался естественный прирост населения. Он был минимальный: от 5 до 30 тыс. человек в год, но был. 

Другой вопрос, насколько долго это может продолжаться? Население имеет свойство ко всему привыкать. Эта норма стала привычной. И если сейчас ее внезапно отменить, рождаемость резко упадет. Но при этом и ее сохранение не даст того эффекта, который был изначально. Поэтому, если мы хотим и дальше увеличивать рождаемость, то надо изменять стратегию. Что в нее вложить, я не могу сходу ответить. Но, возможно, понадобятся реальные льготы; серьезное увеличение детских пособий; вероятно, уже нужно будет не просто обещать новые места в детских садах, а действительно их увеличивать. В любом случае, главный корень недостаточного уровня рождаемости — это уровень жизни, уровень доходов. Сегодня они остановились и не растут. Ни у кого нет ощущения, что завтра будет лучше, чем сегодня. А в конце 2000-х годов такое ощущение было. 

Сейчас мы не должны зацикливаться на рождаемости. Нужно усилить медицинскую помощь людям среднего возраста, потому что в России непропорционально высокий уровень смертности возрастной категории от 35 до 55 лет. И нужно уделять внимание старшему поколению. Странно выглядит, когда мы увеличиваем маткапитал, но при этом замораживаем накопительную часть пенсии, повышаем пенсионный возраст при высокой смерти в среднем возрасте и низкой продолжительности жизни у мужчин. 

При этом я хочу добавить, что в той же Германии различная социальная поддержка еще выше, чем в России. Но рождаемость все равно не растет. Везде в экономически развитых странах увеличение населения происходит за счет увеличения миграции. Конечно, наши консервативные и христианнейшие лидеры могут мечтать о среднестатистической семье с тремя детьми, но в современной экономически успешной и европейской по ментальности стране такое попросту невозможно.

Владислав ИноземцевFacebook

— В каких направлениях экономики новому правительству потребуются изменения, чтобы она продолжала держаться на плаву или даже развиваться?

— Повторюсь, само правительство ничего не решает. Принципом нового правительства останется тот же самый принцип, что действовал при Медведеве: забирать деньги у тех, кто может зарабатывать, и перераспределять их между теми, кто уж совсем не может выйти из жизненных трудностей: многодетные бедные семьи, пенсионеры, бюджетники и так далее. А что еще оно может сделать, если ему будет поставлена задача повысить уровень жизни населения? Поэтому в перспективе такой политики мы с одной стороны увидим увеличение налоговой нагрузки, а с другой — исчерпание резервов. 

— С точки зрения обычного человека с небольшими средними доходами что-то поменяется в связи с новым правительством?

— У нас очень разнородное население. Мы хотим с него максимально собрать налоги, и затем выдать часть этих налогов определенным категориям граждан. При этом понижать налоги никто никому не будет. Просто есть опасение, что если понизить одним, другие тоже захотят, и тогда все может развалиться. Поэтому продолжится политика «люди — новая нефть». Будут, например, повышать штрафы автомобилистам. Я уже говорил, что почти неизбежен налог на частные транзакции по кредитным картам. Когда один дальний родственник перечисляет деньги другому частному родственнику, то за ними придут и спросят, что это такое. Такой кусок пирога, который пока ничем не обложен, мимо Мишустина пройти не может. И возразить-то этому будет нечего. Если это ваш доход — платите 13%, это закон, иначе вы его нарушаете. Или докажите, что это не было вашим доходом, что вы потратили столько-то денег на то, чтобы заработать присланные вам средства. Думаю, такая политика усилит давление на малый и средний бизнес и породит множество конфликтов.

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

www.znak.com

Опрос Forbes: кто придет на смену Путину?. Фото | Новости

Дмитрий Быков, писатель

Путина сменит Медведев в 2018-м.

Следующий слайд

Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики

Я думаю, половину своего срока Путин просидит.

Демократический процесс, который будет происходить в нашей стране в ближайшее время, примерно это время и займет. Это будет процесс демократизации, пусть он и будет происходить, возможно, вопреки внутреннему желанию Владимира Владимировича.

Ему это никогда не нравилось, но сейчас этот процесс должен идти в нашей стране. Начало ему положили парламентские выборы, продолжил его Дмитрий Анатольевич. И тот факт, что Медведев входит в команду Путина в качестве второго лица, дает определенные гарантии продолжения этого процесса в будущем. Учитывая, что, начатая им политическая реформа продолжит играть свою роль.

А кто придет на смену Путину, пока сказать невозможно. Если будут свободные выборы, то будут выдвигаться разные люди, которых мы пока не знаем.

Следующий слайд

Юрий Сапрыкин, шеф-редактор объединенной компании «Рамблер-Афиша»

После Путина будет хоть потоп. А случится он, согласно предсказаниям майя, уже в этом году. Если же конца света не произойдет, то Путин его все равно как-нибудь обеспечит.

А если совсем серьезно, то вариантов тут два.

Либо произойдет плавная передача власти внутри нынешней элиты, и тогда на смену Путину придет, скорее всего, Рогозин.

Либо произойдет резкая передача власти со сносом всей ее системы. В этом случае невозможно угадать, кто сменит Путина во главе страны.

Но при условии благоприятной экономической конъюнктуры я не верю в то, что Путин сам захочет кому-то что-то передавать внутри существующей системы. Это точно будет не его инициатива. А когда это произойдет, зависит от цены на нефть и от степени недовольства происходящим широких слоев народных масс.

Следующий слайд

Евгений Чичваркин, основатель и бывший совладелец «Евросети», предприниматель

У меня прогноз не крайний, но очень негативный. Велика вероятность, что к власти в России может прийти человек с национал-социалистическими взглядами.

Произойдет это не позднее 2017-2018 года вследствие того, что окончательно проворовавшееся правительство и власть под управлением Путина больше не смогут выполнять свои социальные обязательства.

Вероятность того, что к власти в стране придет какой-то развитый либеральный человек, который мог бы сделать Россию частью мира, а не изолированной туземной империей устаревшего образца, не очень высока. Хотя мне бы искренне этого хотелось.

Следующий слайд

Василий Уткин, главный редактор дирекции спортивных каналов НТВ-Плюс, футбольный комментатор

Кто сменит Путина, я точно сказать не могу. Но я думаю, что это произойдет в ближайшие 3-4 года.

Можно сколько угодно говорить, что Путин надоел, как обобщают многие его противники. Но на самом деле речь идет о том, что сейчас сам механизм управления государством разваливается. Все перестает работать. Полиция становится доминирующей бандитской группировкой вместо того, чтобы защищать интересы людей. Вчера, страхуя машину, я прошел буквально семь кругов ада. И это самый простой пример. Любой житель страны сталкивается с кризисом управления государством на каждом шагу, как только он пытается в контакт с государством вступить. Это объективный процесс. Он уже вряд ли является управляемым.

Если бы хоть какие-то слова Путина и его сподвижников позволили сделать вывод, что они хотя бы понимают существование этой проблемы, можно было бы отталкиваться от их фигур при выходе из этого кризиса. Но в нашем случае идет уже самопроизвольный развал. И когда все придет в окончательную негодность, власть сменится.

Я думаю, что в ситуации, когда один клан достаточно давно управляет страной, а политическую поляну он зачищал весьма усердно, тот, кто придет на смену Путину, будет временной фигурой. Приход извне такой фигуры, которая сразу могла бы взять в свои руки все рычаги, сложно себе представить. А вокруг Путина таких нет. Поэтому, по моему представлению, нынешнее руководство страны просто потеряет возможность ей управлять. А откуда возьмется новое, будет вопросом нескольких последующих лет. То есть ситуация будет напоминать египетскую.

Смена власти в России будет крахом нынешней системы управления. На то, чтобы возникла новая, в любом случае потребуется время. Учитывая, что никто из харизматических лидеров, как мне кажется, не полезет в эту бучу сразу.

Следующий слайд

Елена Панфилова, директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International

Динамика и скорость изменений в российском обществе сейчас такова, что предсказать, какой будет ситуация через год или два, очень затруднительно. Единственное, что мы видим и можем сказать сейчас, это то, что общество не собирается успокаиваться.

Возможно, тот, кто придет на смену Путину, сейчас находится где-нибудь в регионах и является общественным активистом. Возможно, это будет кто-то из команды Путина, но не из тех «выдающихся деятелей эпохи», кого прочат ему в преемники. Россия очень сильно изменилась. И старые раскладки вроде «мы тут порешаем и через 6 лет вам предъявим» работать уже не будут.

На срок смены власти в России будет влиять очень много факторов. В том числе внешняя экономическая конъюнктура, цены на нефть и газ, международная безопасность, реализация крупных проектов в России, в частности, пенсионная реформа, исполнение государством социальных обязательств и т. д. Эти факторы могут либо отложить, либо ускорить этот процесс.

Например, если нефть будет стоить под $200 за баррель и каким-то чудом Пенсионный фонд найдет в себе силы выполнять свои обязательства, все может протянуться довольно долго, люди пойдут сажать картошку, а Путина сменит, к примеру, Медведев.

Если же случится второй вариант, когда один из этих факторов качнется не в ту сторону либо в элитах может возникнуть напряженность, например из-за неравномерного доступа к возможностям легального и нелегального обогащения, срок смены власти в стране заметно сократится, а Путина сменит совершенно неожиданная фигура.

Следующий слайд

Сергей Петров, основатель ГК «Рольф», депутат Госдумы от «Справедливой России»

Путин будет сидеть на своем посту до тех пор, пока не упадет цена на нефть.

Кто его заменит? Предсказывать это сегодня абсолютно бесперспективно. Таким человеком может стать кто угодно. Так же разнообразны возможные сценарии смены власти.

К примеру, если к концу первого срока мировая конъюнктура не будет благоприятной, а внутренние проблемы станут критическими или Путин банально «устанет» от власти, может быть найден очередной преемник из своих.

Если же ситуация в стране выйдет из-под контроля нынешней силовой элиты, а внутриклановые противоречия достигнут апогея, вероятно появление компромиссной, но временной фигуры из другого стана. А вот затем уже станет возможным выбор реальных новых лидеров.

Сейчас понятно одно: в стране наступает не самое лучшее время для бизнеса, решения будут приниматься половинчатые, выигрывать от них будут силовики. Всегда, когда надо будет поднять рейтинг doing business и сделать послабления для предпринимательской деятельности, будут появляться возражения вроде «а как же Таможенная служба, она же против» и т. д.

Чем больше ситуация с бизнес-климатом заходит в красную зону, тем более резкие движения нужны уже сегодня. Но у нынешней власти для этого нет достаточной воли. Изменений в бизнес-климате не происходит, и я не жду, что они будут происходить. По крайней мере ни Путин, ни люди вокруг него мне не внушают надежды.

Люди, принимающие решения, должны быть другого сорта, они должны быть из бизнес-породы. В результате мы имеем, что в той же Италии сейчас на 60 млн человек 6 млн малых предприятий, а у нас на 140 млн — всего 300 000.

Возможно, в итоге кто-то из власти просто займет более радикальную позицию, когда уже нельзя будет слушать людей, препятствующих развитию бизнес-климата. Тогда ему нужно будет действовать резко, как это делал в свое время Саакашвили, закрывая целые департаменты. Но чтобы это стало возможным, сначала должна упасть цена на нефть.

Следующий слайд

Станислав Говорухин, кинорежиссер, актер, депутат Госдумы от «Единой России»

Я думаю, Путин доработает свой третий срок до конца. Он не болен, не инвалид, у него большой опыт, он полон сил. Дальше загадывать не возьмусь.

Следующий слайд

Дмитрий Потапенко, управляющий партнер Management Development Group

Во-первых, мы до этого не доживем. Путин — крепкий мужик, ему еще два века править. После него будет править третий секретарь обкома. А все перевороты будут происходить как всегда.

Поэтому если Путин хочет править вечно, ему нужно работать не с оппозицией, а с внутренним электоратом. То есть с ближним кругом, выжигая его каждый день.

В крайнем случае Путин вместо себя просто может назначить еще какого-нибудь мальчика с айфоном. Хотите вы завтра станете вице-президентом. Эту роль сможет исполнять даже собака Кони. Схема здесь отработана.

Следующий слайд

Евгений Ройзман, глава фонда «Город без наркотиков»

Россия — такая страна, что мы сейчас можем просчитать 100 вариантов, а произойдет 101-й. Человек предполагает, а Бог располагает. Те, кто сейчас находятся у власти, могут строить любые планы. А как эти планы будут соотнесены с действительностью — мы со временем увидим.

Но можно сказать совершенно точно, что более нелепой и хрупкой конструкции, чем вертикаль власти, придумать сложно. Такая модель может работать только на очень ограниченном промежутке времени. В динамике она работать не может.

В какой-то момент власть поймет, что в нынешней своей форме она долго не просуществует и ситуацию не удержит. И понимая, что нужно что-то менять, власть сама может начать процесс демократизации. А дальше этот процесс, как и в 80-е годы, выйдет из под контроля, потому что напряжение, возникшее сейчас в обществе, достаточно велико. И оно никуда не денется. Поэтому нам остается только ждать.

Политическую поляну, как могли, выкосили, всех лидеров, как могли, маргинализировали. Система выстроена так, что новые лидеры могут прийти только из среды власти. Возможно, из этой среды выстрелит кто-то молодой, талантливый, менее испорченный и развращенный властью.

Следующий слайд

Михаил Шац, телеведущий

Надеюсь, что кто-то придет на смену Путину. Причем уже, по-моему, даже неважно кто.

Но я бы хотел, чтобы в отведенное время без потрясений и кровопролитий ему на смену пришел молодой, дальновидный, любящий свою родину политик. Надеюсь, это произойдет через 6 лет. А может, и раньше.

Следующий слайд

www.forbes.ru

Политика Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости.

До 2024 года осталось еще 5 лет, хотя неизвестно, уйдёт ли Путин именно в этом году, и не перепишет ли конституцию ради ещё одного срока, но вопрос о том, кто возглавит Россию «после Путина» уже сейчас волнует олигархические круги, политологов и патриотически настроенную общественность. Что же будет с Родиной и с нами, когда "любимый" президент отправится на заслуженный отдых?

Сегодня можно без труда увидеть подготовку нескольких сценариев так называемой спецоперации «Преемник-2». Первым «Преемником» стал, собственно, сам Владимир Путин, которого за руку в Кремль привел президент Ельцин, нуждающийся в гарантиях себе и своей дражайшей «Семье». Борис Николаевич, как показало время, не ошибся, у его окружения все в порядке.

Один его зять, Валентин Юмашев, работает советником президента Владимира Путина. Другой зять, Сергей Окулов, дослужился до чина Действительного государственного советника 2 класса, до 2017 года тянул лямку в качестве заместителя министра транспорта, а также поднимал с колен государственную компанию «Аэрофлот» в качестве ее генерального директора.

Самый знаменитый приближенный к Кремлю российский олигарх Олег Дерипаска долгие годы был женат на дочери упомянутого Валентина Юмашева.

Надо полагать, что сложившаяся при Путине элита рассчитывает на сохранение достойного уровня жизни и заработка, даже после ухода Владимира Владимировича от браздов правления страной. Столь верного «своим» человека, скажем прямо, найти крайне сложно. Президент неоднократно продемонстрировал, что «своих не бросает». Поэтому задача максимум для элит – оставить его у власти еще на один срок после 2024 года, а там, глядишь, США с их санкциями «сами развалятся».

Судя по всему, рассматриваются сразу несколько вариантов того, как можно обойти так называемый «дух закона», который требует принципа сменяемости главы государства, удержавшись в рамках «буквы закона». Первый – это создание некого супер-органа, наделенного максимумом полномочий, во главе которого может стать Владимир Владимирович. Например, это может быть Государственный совет или Совет безопасности, как это было сделано в Казахстане коллегой Назарбаевым. Второй вариант – реальная интеграция с Белоруссией, и переход Путина на повышение в кресло председателя правительства Союзного государства. Но пока Минск почему-то идет «в несознанку».

Если же все эти сценарии не сработают по какой-то причине, тогда понадобится реальный «Преемник». Глава ВЦИОМ Валерий Федоров так рисует образ нашего будущего любимого президента:

 - "Человек поколения 40−50-летних, современный, динамичный, с опытом государственного управления. Но главное - с сильным характером и обязательно патриот, который никогда не пожертвует самостоятельностью России, ее суверенитетом и статусом великой державы ради заморских «печенек».

Политолог Константин Калачев считает, что так Федоров описал нам образ молодого Путина. То есть, на смену Путину, по его мысли, должен прийти новый «Путин», примерно так, как написал Сурков в своей статье "Долгое государство Путина",  который продолжит поднимать страну с колен и отстаивать национальные интересы:

 - "Во главе страны нужен человек, который будет последовательно продолжать политику Владимира Владимировича, который обеспечит ей экономическое развитие, изменение моральной атмосферы, что очень важно для того же развития - чтобы молодежь не мечтала уехать, увеличение возможностей для регионов."

Однако есть и иные взгляды на этот вопрос. Например, представитель Компартии, депутат Артем Прокофьев считает, что сама концепция «преемничества» некорректна. По словам парламентария, в стране назрел запрос на изменение самой политики Путина.

 - "Народу нужна социальная справедливость, разброс между богатыми и бедными в России уже сейчас больше, чем в 1905 году. Это, напомним, дата Первой Русской Революции. В частности, плоская шкала налогообложения выгодна только небольшой прослойке богатейших людей. Народ ждет отмены грабительской, по мнению многих, пенсионной реформы, которую, к слову, тот же Путин обещал не проводить.

Население с большим удовлетворением встретит пересмотр результатов приватизации девяностых годов, а также той, что без шума и пыли продолжается последние два десятилетия. Люди устали от коррупции в органах государственной власти, размеры «денежных комнат» у губернаторов и полковников просто поражают воображение. В судах трудно найти правды маленькому человеку."

По-гамлетовски Прокофьев задается вопросом:

 - "О каком преемничестве тогда можно говорить?!"

Вопросов много, мнения есть разные. Как-то повлиять на жизнь страны и путь ее развития простой россиянин, достигший 18-летнего возраста, может реально лишь один раз в шесть лет, явившись на избирательный участок.

newsland.com

Кто придет на смену Путину?

До 2024 года осталось еще 5 лет, но вопрос о том, кто возглавит Россию «после Путина» уже сейчас волнует олигархические круги, политологов и патриотически настроенную общественность. Что же будет с Родиной и с нами, когда любимый президент отправится на заслуженный отдых?

Сегодня можно без труда увидеть подготовку нескольких сценариев так называемой спецоперации «Преемник-2». Первым «Преемником» стал, собственно, сам Владимир Путин, которого за руку в Кремль привел президент Ельцин, нуждающийся в гарантиях себе и своей дражайшей «Семье». Борис Николаевич, как показало время, не ошибся, у его окружения все в порядке.

Один его зять, Валентин Юмашев, работает советником президента Владимира Путина. Другой зять, Сергей Окулов, дослужился до чина Действительного государственного советника 2 класса, до 2017 года тянул лямку в качестве заместителя министра транспорта, а также поднимал с колен государственную компанию «Аэрофлот» в качестве ее генерального директора. Самый знаменитый приближенный к Кремлю российский олигарх Олег Дерипаска долгие годы был женат на дочери упомянутого Валентина Юмашева.

Надо полагать, что сложившаяся при Путине элита рассчитывает на сохранение достойного уровня жизни и заработка, даже после ухода Владимира Владимировича от браздов правления страной. Столь верного «своим» человека, скажем прямо, найти крайне сложно. Президент неоднократно продемонстрировал, что «своих не бросает». Поэтому задача максимум для элит – оставить его у власти еще на один срок после 2024 года, а там, глядишь, США с их санкциями «сами развалятся».

Судя по всему, рассматриваются сразу несколько вариантов того, как можно обойти так называемый «дух закона», который требует принципа сменяемости главы государства, удержавшись в рамках «буквы закона». Первый – это создание некого супер-органа, наделенного максимумом полномочий, во главе которого может стать Владимир Владимирович. Например, это может быть Государственный совет или Совет безопасности, как это было сделано в Казахстане коллегой Назарбаевым. Второй вариант – реальная интеграция с Белоруссией, и переход Путина на повышение в кресло председателя правительства Союзного государства. Но пока Минск почему-то идет «в несознанку».

Если же все эти сценарии не сработают по какой-то причине, тогда понадобится реальный «Преемник». Глава ВЦИОМ Валерий Федоров так рисует образ нашего будущего любимого президента:

Человек поколения 40−50-летних, современный, динамичный, с опытом государственного управления. Но главное - с сильным характером и обязательно патриот, который никогда не пожертвует самостоятельностью России, ее суверенитетом и статусом великой державы ради заморских «печенек».

Политолог Константин Калачев считает, что так Федоров описал нам образ молодого Путина. То есть, на смену Путину должен прийти новый «Путин», который продолжит поднимать страну с колен и отстаивать национальные интересы:

Во главе страны нужен человек, который обеспечит ей экономическое развитие, изменение моральной атмосферы, что очень важно для того же развития - чтобы молодежь не мечтала уехать, увеличение возможностей для регионов.

Однако есть и иные взгляды на этот вопрос. Например, представитель Компартии, депутат Артем Прокофьев считает, что сама концепция «преемничества» некорректна. По словам парламентария, в стране назрел запрос на изменение самой политики Путина.

Народу нужна социальная справедливость, разброс между богатыми и бедными в России уже сейчас больше, чем в 1905 году. Это, напомним, дата Первой Русской Революции. В частности, плоская шкала налогообложения выгодна только небольшой прослойке богатейших людей. Народ ждет отмены грабительской, по мнению многих, пенсионной реформы, которую, к слову, тот же Путин обещал не проводить. Население с большим удовлетворением встретит пересмотр результатов приватизации девяностых годов, а также той, что без шума и пыли продолжается последние два десятилетия. Люди устали от коррупции в органах государственной власти, размеры «денежных комнат» у губернаторов и полковников просто поражают воображение. В судах трудно найти правды маленькому человеку.

По-гамлетовски Прокофьев задается вопросом:

О каком преемничестве тогда можно говорить?!

Вопросов много, мнения есть разные. Как-то повлиять на жизнь страны и путь ее развития простой россиянин, достигший 18-летнего возраста, может реально лишь один раз в шесть лет, явившись на избирательный участок.

topcor.ru

Ким Чен Ына на посту вождя может сменить хрупкая и загадочная девушка

Информация о состоянии здоровья лидера КНДР Ким Чен Ына по-прежнему остаётся весьма туманной: азиатские и западные СМИ заявляют, что молодой политик скончался после неудачной операции на сердце; пхеньяские источники хранят молчание.

Однако, как бы ни сложилась судьба третьего правителя династии Кимов, уже можно сказать с достаточной определённостью, кто придёт ему на смену. Предположительно, у Ким Чен Ына есть сын в возрасте около десяти лет, что, конечно, слишком мало для руководства страной. Реальным преемником является младшая сестра вождя — Ким Ё Чжон.

Должность у Ким Ё Чжон достаточно скромная — первый зам. главы отдела пропаганды и агитации ЦК ТПКФото: GLOBAL LOOK PRESS

Молодая женщина замужем, ей 31 год, должность её достаточно скромная — первый зам. главы отдела пропаганды и агитации ЦК Трудовой партии Кореи. А вот реальные полномочия куда шире. Товарищ Ким оставлял её на «хозяйстве» 6 лет назад, когда несколько недель лечился в больнице и так же, как сейчас, пропал со всех радаров.

Ким Ё Чжон отвечает за внутреннюю политику, кроит культ брата-вождя и представляет КНДР на международных встречахФото: GLOBAL LOOK PRESS

Ким Ё Чжон — женщина широких взглядов, училась вместе с братом в Швейцарии в конце 90-х годов и является одним из его самых доверенных лиц. Де-факто выступает «министром внутренних дел» при сиятельном Киме: отвечает за внутреннюю политику, кроит образ вождя, создаёт ему культ личности в северокорейских СМИ. А также сопровождает брата и в ходе поездок «в народ», и на встречах с лидерами других стран, например, Южной Кореи. В целом, молодая женщина владеет таким объёмом информации и имеет такое влияние на политические процессы в стране, что «без раскачки» способна занять первый пост.

Эксперты называют Ким Ё Чжон «более проамерикански настроенной»Фото: GLOBAL LOOK PRESS

Эксперты называют Ким Ё Чжон «более проамерикански настроенной», несмотря на то, что та входит в персональный санкционный список США. В то же время у этого курса есть серьёзная оппозиция среди «старых» элит, ещё помнящих Кима Первого и не желающих соглашательства с Западом. По мнению экспертов, ситуация с турбулентностью вокруг первого лица может обострить подковёрную схватку условных «либералов» и «консерваторов» в руководстве восточной ядерной державы — с непредсказуемыми последствиями.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

СМИ сообщили о смерти Ким Чен Ына

Вечером 25 апреля мировые СМИ сообщили: лидер КНДР Ким Чен Ын скончался. Как водится во всех новостях о жизни северокорейской элиты, о достоверности таких публикаций пока судить сложно: одно азиатское издание цитирует другое, оба ссылаются на третье, официальные источники в Пхеньяне молчат (подробности)

www.kp.ru


Смотрите также